1．閱讀材料，完成下列要求。
王某和李某是某小區(qū)的對(duì)門鄰居。該單元為一梯兩戶，電梯門與王某家門平行，與李某家門成斜角。李某于2021年搬入后，因自身防盜及安全需要，在自家門口上方墻角處安裝360度攝像頭，拍攝范圍為電梯口、樓梯口及兩家共享的空間，且能夠完整覆蓋王某大門位置。王某不同意李某安裝使用該攝像頭，認(rèn)為李某在其居所的公共區(qū)域私裝攝像頭，且24小時(shí)全天候監(jiān)控，嚴(yán)重侵犯了自己及家人的人身權(quán)利和隱私權(quán)，要求李某拆除攝像頭。李某認(rèn)為法律對(duì)于公民個(gè)人在家門口安裝監(jiān)控設(shè)備并無(wú)明文禁止，且自己安裝的位置不會(huì)看到趙某家內(nèi)部情況，不存在侵權(quán)一說(shuō)，二人協(xié)商未果，訴至法院，法院經(jīng)審理后依法作出判決：被告李某應(yīng)拆除攝像頭。
運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí)，談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。

2．閱讀材料，完成下列要求。
2022年4月，蔣某入職某公司成為員工，后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺(tái)店鋪中對(duì)其購(gòu)買的服裝商品進(jìn)行了追加評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁，成本估計(jì)也就50塊錢不到吧，賣 799，老板含淚賺700多，還經(jīng)常在辦公室說(shuō)買她衣服的都是××”、“公司是一個(gè)老破小，垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問(wèn)題很嚴(yán)重，買這個(gè)衣服還不如去地?cái)傎I”等。某公司致電蔣某刪除該評(píng)論未果，遂訴至法院。
庭審時(shí)，原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告和成本分析報(bào)告的公證書(shū)，提供了蔣某評(píng)價(jià)后12天內(nèi)共6名買家對(duì)該服裝商品進(jìn)行了退貨退款處理。認(rèn)為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論，已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評(píng)價(jià)，并公開(kāi)道歉，賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)元。
被告蔣某認(rèn)為她只是客觀闡述自己的感受，并沒(méi)有侮辱和誹謗，不認(rèn)為自己侵權(quán)。
法院經(jīng)審理，判決被告蔣某屬于惡意差評(píng)，要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評(píng)并向原告書(shū)面道歉，同時(shí)支付原告公證費(fèi)1600元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識(shí)，談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
（2）市民小王了解到該民事糾紛案例后，認(rèn)為：只要發(fā)布評(píng)價(jià)符合事實(shí)，就不是侵權(quán)行為，蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)不符合事實(shí)，所以蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)是侵權(quán)行為。運(yùn)用邏輯與思維的知識(shí)，對(duì)市民小王的推理加以評(píng)析。

3．閱讀材料，完成下列要求。
甲公司是一家專注于打造引領(lǐng)潮流的高品質(zhì)兒童智能產(chǎn)品的企業(yè)，也系“小天才”權(quán)利商標(biāo)的注冊(cè)人。
2022年，甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戴某開(kāi)設(shè)網(wǎng)店乙公司銷售其他品牌兒童智能手表時(shí)，在網(wǎng)頁(yè)多處使用“學(xué)優(yōu)樂(lè)小天才”字樣。甲公司認(rèn)為戴某的行為構(gòu)成侵權(quán)，遂訴至人民法院。戴某辯稱，其僅在網(wǎng)頁(yè)上使用了“學(xué)優(yōu)樂(lè)小天才”商標(biāo)，并未在商品及包裝上使用“小天才”商標(biāo)，而且被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告公司電話手表的售價(jià)、做工及功能不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí)，戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？并說(shuō)明理由。