閱讀材料,完成下列要求。
2022年4月,蔣某入職某公司成為員工,后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺店鋪中對其購買的服裝商品進行了追加評價,評價內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁,成本估計也就50塊錢不到吧,賣 799,老板含淚賺700多,還經(jīng)常在辦公室說買她衣服的都是××”、“公司是一個老破小,垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問題很嚴重,買這個衣服還不如去地攤買”等。某公司致電蔣某刪除該評論未果,遂訴至法院。
庭審時,原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測報告和成本分析報告的公證書,提供了蔣某評價后12天內(nèi)共6名買家對該服裝商品進行了退貨退款處理。認為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論,已嚴重侵犯了原告的名譽權(quán),并造成了原告的經(jīng)濟損失。請求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評價,并公開道歉,賠償原告各項損失共計2萬元。
被告蔣某認為她只是客觀闡述自己的感受,并沒有侮辱和誹謗,不認為自己侵權(quán)。
法院經(jīng)審理,判決被告蔣某屬于惡意差評,要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評并向原告書面道歉,同時支付原告公證費1600元。
(1)結(jié)合材料,運用法律與生活知識,談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
(2)市民小王了解到該民事糾紛案例后,認為:只要發(fā)布評價符合事實,就不是侵權(quán)行為,蔣某發(fā)布的評價不符合事實,所以蔣某發(fā)布的評價是侵權(quán)行為。運用邏輯與思維的知識,對市民小王的推理加以評析。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/10/16 14:0:1組卷:4引用:1難度:0.5
相似題
-
1.李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬,名字叫貝殼,2022年12月底,貝殼不慎走失,李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬,附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨,稱自己和女兒在公園散步時,被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒,這只小狗就是李阿姨的貝殼,要求其賠償醫(yī)藥費,并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認,李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟,早就不屬于自己的管理范圍,因此咬傷路人不該由自己承擔(dān)責(zé)任。賠償事宜協(xié)商不成,孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此,下列判斷正確的是( ?。?br />①寵物狗走失期間,李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人,無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失,所以李阿姨需承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任
③貝殼雖走失,但仍歸李阿姨所有,李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責(zé)任,李阿姨如能證明自己沒有過錯,就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/17 2:0:1組卷:60引用:2難度:0.6 -
2.閱讀材料,完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點,該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻,要求其挪車,雙方為此發(fā)生口角。隨后,徐某被他人勸回屋內(nèi),幾分鐘后倒地,經(jīng)搶救無效死亡,死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后,徐某的家屬浦某等訴至法院,要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服,上訴至中院,二審法院維持原判。
(1)結(jié)合本案,運用法律與生活的知識,分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
(2)運用法律與生活的知識,分析本案判決的司法意義。發(fā)布:2024/12/19 4:30:2組卷:16引用:3難度:0.3 -
3.家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日,李大爺在小區(qū)遛狗時,該犬將鄰居劉大媽咬傷,該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責(zé)任認定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛,訴至法院。下列說法正確的是( )
①本案責(zé)任認定適用過錯推定原則
②本案責(zé)任認定適用無過錯責(zé)任原則
③李大爺應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任
④李大爺應(yīng)承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/16 19:0:2組卷:1引用:1難度:0.6
把好題分享給你的好友吧~~