材料一 1917年11月11日，中華革命黨（中國(guó)國(guó)民黨前身）人主辦的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)：“俄京激烈分子突起騷擾推倒克倫斯基政府之報(bào)告所懷意見(jiàn)皆謂不過(guò)激烈派暫時(shí)掌握政權(quán)，然俄國(guó)之中等社會(huì)及哥薩克團(tuán)必將互相聯(lián)合而與之反抗，故激烈派之天下僅為一時(shí)之現(xiàn)象。由此以觀俄國(guó)大局，斷不致因此次之改變而根本上之動(dòng)搖也?！?1月14日，《大公報(bào)》報(bào)道：“克倫斯基總理率軍討逆……俄國(guó)叛黨之勢(shì)力如臨風(fēng)之燭，持久有限，俄國(guó)人民無(wú)不欽仰克倫斯基總理?！?918年6月17日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》社論稱俄國(guó)為“民主友邦”，稱布爾什維克為“新派”。同年夏，孫中山致電列寧和蘇維埃政府：“中國(guó)革命黨對(duì)貴國(guó)革命黨所進(jìn)行的艱苦斗爭(zhēng)表示十分欽佩，并愿中俄兩黨團(tuán)結(jié)共同斗爭(zhēng)?！?br />材料二 蘇聯(lián)史研究專家聞一在他的著作《凱歌悲壯》里，把蘇俄的歷史分為五個(gè)時(shí)期：凱歌年代、退卻年代、剝奪年代、戰(zhàn)爭(zhēng)年代和戰(zhàn)后年代。他認(rèn)為1921～1927年是蘇俄歷史上的“退卻年代”，20世紀(jì)30年代是蘇聯(lián)歷史上的“剝奪年代”。
材料三 對(duì)斯大林體制，人們一直有不同的評(píng)價(jià)：①?gòu)某删偷慕嵌?，?qiáng)調(diào)這一模式對(duì)蘇聯(lián)國(guó)力的提高有巨大作用；②批評(píng)這一模式嚴(yán)重的弊端和付出的過(guò)重代價(jià)；③從斯大林執(zhí)政初期的蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，認(rèn)為蘇聯(lián)走這一模式有其必要性。
--據(jù)王云龍等《世界現(xiàn)代化歷程卷》（1）根據(jù)材料一，指出《民國(guó)日?qǐng)?bào)大公報(bào)》對(duì)俄國(guó)彼得格勒起義的報(bào)道的相似之處，并指出對(duì)于俄國(guó)十月革命，材料一中《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的評(píng)論的不同。
（2）根據(jù)材料二和所學(xué)知識(shí)，分別指出“退卻年代”和“剝奪年代”的內(nèi)涵。
（3）對(duì)材料三中關(guān)于“斯大林體制”的三種看法，你更傾向于哪一種？請(qǐng)結(jié)合所學(xué)知識(shí)，簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。