試卷征集
加入會(huì)員
操作視頻

小明生活在T市,假期回A縣老家看望爺爺,發(fā)現(xiàn)家里多了許多老年人保健品。詢(xún)問(wèn)爺爺后得知,是“夕陽(yáng)真紅”公司業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)給爺爺?shù)摹M其N(xiāo)員說(shuō),吃了此藥,可以治療爺爺?shù)幕A(chǔ)病。但爺爺吃了三個(gè)療程,花了22000元,病情也未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。學(xué)習(xí)了《法律與生活》的小明,決定到法院起訴,用法律維權(quán)。
(1)你認(rèn)為小明和爺爺在提起訴訟前應(yīng)做哪些準(zhǔn)備。
民事起訴狀原告:爺爺姓名,男,身份證號(hào),住所,聯(lián)系方式
被告:“夕陽(yáng)真紅”公司,住所地,聯(lián)系方式;業(yè)務(wù)員姓名
訴訟請(qǐng)求:
判令被告返還原告購(gòu)買(mǎi)保健品費(fèi)22000元及其他費(fèi)用
判令被告返還原告購(gòu)買(mǎi)保健品費(fèi)22000元及其他費(fèi)用
。
事實(shí)與理由:
判令被告承擔(dān)本訴訟的所有費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告小明爺爺,患有基礎(chǔ)病,“夕陽(yáng)真紅”公司業(yè)務(wù)員把保健品當(dāng)藥品推銷(xiāo)給爺爺。推銷(xiāo)員說(shuō),吃了此藥,可以治療基礎(chǔ)病。但小明爺爺吃了三個(gè)療程,花了22000元,病情也未見(jiàn)好轉(zhuǎn)
判令被告承擔(dān)本訴訟的所有費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告小明爺爺,患有基礎(chǔ)病,“夕陽(yáng)真紅”公司業(yè)務(wù)員把保健品當(dāng)藥品推銷(xiāo)給爺爺。推銷(xiāo)員說(shuō),吃了此藥,可以治療基礎(chǔ)病。但小明爺爺吃了三個(gè)療程,花了22000元,病情也未見(jiàn)好轉(zhuǎn)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)刑法》等相關(guān)法律法規(guī),原告向被告提出獲得賠償?shù)恼?qǐng)求是完全合法、合情、合理的。
綜上所述,原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,現(xiàn)依法向人民法院提起訴訟,懇請(qǐng)人民法院支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
此致
A縣
A縣
人民法院
附:本訴狀副本X份
具狀人:(姓名)
2022年5月2日
(2)假如爺爺委托你幫助起草一份民事訴訟狀,請(qǐng)和小明一塊完成上表內(nèi)容。
法治的力度與溫度在于保護(hù)民眾的合法權(quán)益,讓每一個(gè)個(gè)體切實(shí)感受到“看得見(jiàn)的公平正義”。保護(hù)“少年的你”,監(jiān)督落實(shí)《未成年人保護(hù)法》,讓“依法帶娃”成為家長(zhǎng)必修課。面對(duì)人口老齡化加劇,加強(qiáng)對(duì)老年人的司法保護(hù),人民法院曾對(duì)不贍養(yǎng)九旬母親的4個(gè)兒子依法判令承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任并予以訓(xùn)誡。
(3)結(jié)合材料,綜合運(yùn)用所學(xué)法律與生活的知識(shí),以“法治讓生活更美好”為主題寫(xiě)一篇短文。
要求:①?lài)@主題,觀點(diǎn)明確;②可以就某一點(diǎn)深入分析,也可以綜合論述;③學(xué)科術(shù)語(yǔ)使用規(guī)范;④論證合乎邏輯,條理清晰;⑤總字?jǐn)?shù)在250字左右。

【答案】判令被告返還原告購(gòu)買(mǎi)保健品費(fèi)22000元及其他費(fèi)用;判令被告承擔(dān)本訴訟的所有費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告小明爺爺,患有基礎(chǔ)病,“夕陽(yáng)真紅”公司業(yè)務(wù)員把保健品當(dāng)藥品推銷(xiāo)給爺爺。推銷(xiāo)員說(shuō),吃了此藥,可以治療基礎(chǔ)病。但小明爺爺吃了三個(gè)療程,花了22000元,病情也未見(jiàn)好轉(zhuǎn);A縣
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書(shū)面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/6/13 8:0:9組卷:1引用:2難度:0.5
相似題
  • 1.鄰里糾紛惹人惱,求助法律無(wú)煩惱。閱讀以下材料,關(guān)于鄰里之間的糾紛,下列說(shuō)法正確的是(  )
    樓下小張 樓上衛(wèi)生間水管破裂了,將我臥室衣柜全浸泡,損失家具又壞墻,要求老王來(lái)賠償,老王拒絕兩三遍,無(wú)奈訴至法院。
    樓上老王 房我已出租,漏水非我錯(cuò)。賠償找租戶(hù),莫來(lái)起訴我,損失那么少,訴求那么多,法院依法判,多少我都愿意。
    法院法官 樓上樓下本相鄰,都是業(yè)主更相親。出租不可來(lái)抗辯,損失多少可評(píng)鑒。漏水原是王家錯(cuò),依法擔(dān)責(zé)莫退縮。
    ①因房屋實(shí)際使用人為租戶(hù),老王在本案中無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ②老王擁有房屋所有權(quán),樓上漏水引起損失,老王應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ③若水管破裂責(zé)任屬于租戶(hù),老王擔(dān)責(zé)且不可以向租戶(hù)追償
    ④法院的判決有利于構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系,促進(jìn)文明社會(huì)建設(shè)

    發(fā)布:2024/10/25 21:30:2組卷:17引用:1難度:0.6
  • 2.“好意同乘”也稱(chēng)搭便車(chē),是指駕駛?cè)顺鲇诤靡?,無(wú)償?shù)匮?qǐng)或允許他人搭乘自己車(chē)輛的非營(yíng)運(yùn)行為?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第1217條規(guī)定:非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。民法典的上述規(guī)定( ?。?br />①維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的履約機(jī)制,明確機(jī)動(dòng)車(chē)使用人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任
    ②對(duì)善意施惠者保障自身合法權(quán)益提供法律援助,有利于社會(huì)和諧
    ③有助于在司法裁判中客觀地劃分責(zé)任,合理確定各方當(dāng)事人利益
    ④符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求,倡導(dǎo)助人為樂(lè)的社會(huì)風(fēng)尚

    發(fā)布:2024/10/26 2:30:2組卷:67引用:11難度:0.5
  • 3.閱讀材料,完成下列要求。
    2022年4月,蔣某入職某公司成為員工,后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺(tái)店鋪中對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的服裝商品進(jìn)行了追加評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁,成本估計(jì)也就50塊錢(qián)不到吧,賣(mài) 799,老板含淚賺700多,還經(jīng)常在辦公室說(shuō)買(mǎi)她衣服的都是××”、“公司是一個(gè)老破小,垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問(wèn)題很?chē)?yán)重,買(mǎi)這個(gè)衣服還不如去地?cái)傎I(mǎi)”等。某公司致電蔣某刪除該評(píng)論未果,遂訴至法院。
    庭審時(shí),原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告和成本分析報(bào)告的公證書(shū),提供了蔣某評(píng)價(jià)后12天內(nèi)共6名買(mǎi)家對(duì)該服裝商品進(jìn)行了退貨退款處理。認(rèn)為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論,已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評(píng)價(jià),并公開(kāi)道歉,賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)元。
    被告蔣某認(rèn)為她只是客觀闡述自己的感受,并沒(méi)有侮辱和誹謗,不認(rèn)為自己侵權(quán)。
    法院經(jīng)審理,判決被告蔣某屬于惡意差評(píng),要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評(píng)并向原告書(shū)面道歉,同時(shí)支付原告公證費(fèi)1600元。
    (1)結(jié)合材料,運(yùn)用法律與生活知識(shí),談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
    (2)市民小王了解到該民事糾紛案例后,認(rèn)為:只要發(fā)布評(píng)價(jià)符合事實(shí),就不是侵權(quán)行為,蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)不符合事實(shí),所以蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)是侵權(quán)行為。運(yùn)用邏輯與思維的知識(shí),對(duì)市民小王的推理加以評(píng)析。

    發(fā)布:2024/10/16 14:0:1組卷:4引用:1難度:0.5
小程序二維碼
把好題分享給你的好友吧~~
APP開(kāi)發(fā)者:深圳市菁優(yōu)智慧教育股份有限公司 | 應(yīng)用名稱(chēng):菁優(yōu)網(wǎng) | 應(yīng)用版本:4.8.2  |  隱私協(xié)議      第三方SDK     用戶(hù)服務(wù)條款廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證出版物經(jīng)營(yíng)許可證網(wǎng)站地圖本網(wǎng)部分資源來(lái)源于會(huì)員上傳,除本網(wǎng)組織的資源外,版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯版權(quán),請(qǐng)立刻和本網(wǎng)聯(lián)系并提供證據(jù),本網(wǎng)將在三個(gè)工作日內(nèi)改正