閱讀材料，完成下列要求。
2022年國慶假期，李某一家去某旅游景點餐館吃飯，見一餐館門前廣告牌上寫著“國慶期間，八折優(yōu)惠”，于是進店消費，并喝了自帶的酒水飲料。結(jié)賬時被告知自帶酒水飲料將另外征收15%的服務(wù)費，“國慶期間，八折優(yōu)惠”只針對本店會員，若要成為會員需一次性充卡2000元人民幣。原來餐館門前廣告牌最下方有一行小字，注明“以上優(yōu)惠只限會員”。李某認(rèn)為他進店時詢問過優(yōu)惠活動，餐館并未做出相應(yīng)的提示，也沒有對自帶酒水消費進行提醒。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)和沖突。爭執(zhí)期間，李某6歲的女兒無人照看，玩耍時突然撲向正常工作的餐館服務(wù)員劉某，胳膊被劉某手中的湯水嚴(yán)重燙傷，后導(dǎo)致精神恍惚。
相關(guān)資料
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條侵害 自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償……
（1）結(jié)合材料，運用《法律與生活》知識，指出案例中被侵害的權(quán)利，并分析案例中的民事法律責(zé)任。
（2）關(guān)于李某女兒人身權(quán)益受侵害的案件是不是精神損害賠償案件，針對《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條，網(wǎng)友甲和乙各自進行推理。
甲認(rèn)為：
侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的案件是精神損害賠償案件，李某女兒的案件不是侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的案件，所以，李某女兒的案件不是精神損害賠償案件。
乙認(rèn)為：
精神損害賠償案件不是侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的案件，李某女兒的案件不是侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的案件，所以，李某女兒的案件不是精神損害賠償案件。
結(jié)合材料，運用《邏輯與思維》知識，分別判斷甲乙推理的結(jié)構(gòu)是否正確，并說明理由。