1．某村村民李某采用土地流轉方式簽訂了三年的土地承包合同用來種植大蔥，第二年承包地種植的大蔥產量明顯下降，經(jīng)鑒定，因離焦化廠太近，該田地土壤中硫含量嚴重超出正常標準。李某遂向法院提起訴訟，要求焦化廠賠償自己的經(jīng)濟損失。法院一審判決焦化廠敗訴。本案中（　?。?br />①焦化廠可委托辯護人出庭進行辯護
②焦化廠的責任承擔應適用無過錯侵權責任
③若李某經(jīng)濟困難，人民法院可直接為其提供法律援助
④一審判決生效后，焦化廠在規(guī)定期限內有申請再審的權利

2．蘇某將自己的轎車停到了鄰居王某的門前，遭到王某反對，蘇某心生不滿，與王某據(jù)理力爭，二人隨即發(fā)生了爭執(zhí)。半小時后，王某被發(fā)現(xiàn)在家中猝死。之后，王某家人將蘇某告上法庭。法醫(yī)鑒定王某死亡原因為呼吸心跳驟停，生前患有冠心病。該案例中（　?。?br />①蘇某應該委托辯護人訴訟
②不適用無過錯侵權責任
③法醫(yī)鑒定屬于證據(jù)中的書證
④蘇某行為與王某死亡有因果關系

3．閱讀材料，完成下列要求。
向某為修路施工，按提前約定到蔣某院墻邊進行搭電工作。蔣某飼養(yǎng)的看門狗聽到聲響突然沖出，將向某咬傷，直至被工友徐某驅離。經(jīng)報警，公安部門認定，涉案犬只為黃色馬犬。事故發(fā)生后，向某住院治療共花費66750.27元。因雙方無法就賠償事宜協(xié)商一致，向某遂訴至法院。
蔣某辯稱，向某明知家中有狗，未經(jīng)允許擅自前來，向某被咬與蔣某無關，蔣某不應承擔任何責任。向某陳述，搭電施工是和蔣某提前溝通好的，蔣某未將其所養(yǎng)犬只進行拴養(yǎng)，也沒有戴嘴套，沒有盡到管理義務。庭審中，經(jīng)當庭詢問向某工友徐某，工友陳述事發(fā)時犬只并未拴養(yǎng)。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，若拴養(yǎng)，涉案犬只根本無法達到向某所在位置。
法院審理后判決蔣某依法應對案涉犬只咬傷向某的損失承擔全部賠償責任。據(jù)此，法院判決蔣某賠償向某各項損失合計71490.48元。
（1）結合材料，運用法律與生活的知識，分析法院的判罰的依據(jù)。
（2）結合材料，運用法律與生活的知識，談談該案給我們的啟示。