閱讀下面的文言文，回答問題。
與高司諫書
[宋]歐陽修      修頓首再拜白司諫足下：某年十七時(shí)，家隨州，見天圣二年進(jìn)士及第榜，而足下廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也？其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行。予友尹師魯說足下正直有學(xué)問，君子人也。予猶疑之。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識(shí)。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。
      前日范希文貶官后，足下詆誚希文為人。予始聞之疑是戲言及見師魯亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪，足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜。是可怪也。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將憫足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢，以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮，以智文其過，此君子之賊也。
       且希文果不賢耶？是天子驟用不賢之人？足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默然無一語，待其自敗，然后隨而非之？若果賢耶，則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)，以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。
      伏以今皇帝即位以來，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者，惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之。無妨他人之堪其任者也。
      昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事爾！所可惜者，圣朝有事，諫官不言，而使他人言之。書在史冊(cè)，他目為朝廷羞者，足下也。
      前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷，故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。
（選自《歐陽文忠公文集》，有刪改）（1）對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞的解釋，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.予再至京師	再：第二次
B.然后決知足下非君子也	決：判斷
C.不敢一忤宰相以近刑禍	忤：違背，抵觸
D.是天子驟用不賢之人	驟：屢次

（2）下列對(duì)文中加點(diǎn)詞語的解說，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.“諫官”，又稱“諫臣”，古代官職之一，是對(duì)君主的過失直言規(guī)勸并使其改正的官吏。
B.“宰相”，古代對(duì)輔佐君主掌管國(guó)家最高行政權(quán)力的官員的通稱，非具體官名。
C.“黜”，降職或罷免官職。古代表示罷免官職的詞語還有“罷”“免”“奪”等。
D.“伏惟”，伏在地上想，上對(duì)下陳述時(shí)的謙虛之辭。
（3）下列對(duì)文中畫波浪線部分的斷句，正確的一項(xiàng)是

A

A

A.予始聞之/疑是戲言/及見師魯/亦說足下深非希文所為
B.予始聞之疑/是戲言及見師魯/亦說足下/深非希文所為
C.予始聞之/疑是戲言及見師魯/亦說足下/深非希文所為
D.予始聞之疑/是戲言/及見師魯亦說足下/深非希文所為
（4）下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.景佑年間，范仲淹譏諷時(shí)弊，被貶謫外地。高司諫卻附聲詆毀范仲淹。歐陽修激于義憤，撰文斥責(zé)高司諫見風(fēng)使舵的卑劣行為。
B.本文開篇質(zhì)疑高司諫的為人，繼而一針見血地指責(zé)其“非君子”，中間怒批高司諫的小人行徑，末尾表明自己修書的意圖，全文首尾貫通，一氣呵成。
C.作者列舉范仲淹曾被器重的事實(shí)，運(yùn)用類比論證，指出無論范仲淹賢與不賢，高司諫的“默默”都是失職，怒斥他是“君子之賊”。
D.文章語言犀利，氣勢(shì)逼人，言辭激憤，讀來令人有痛快淋漓之感，充分顯現(xiàn)了歐陽修疾惡如仇、無私無畏、不避險(xiǎn)惡、仗義執(zhí)言的性情。
（5）把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。
①是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。
②以智文其過，此君子之賊也。