閱讀下面的文字，完成下列各題。
“春天里”的文化風(fēng)暴裹挾了誰
單士兵    依靠翻唱汪峰的《春天里》走紅的“旭日陽剛”音樂組合，現(xiàn)在回看過去，會發(fā)現(xiàn)他們與曾經(jīng)扶他們上馬走上一程的人--《春天里》詞曲作者兼原唱者汪峰，漸行漸遠。因為汪峰近日明確告知旭日陽剛今后不能以任何形式演唱《春天里》。
      從當(dāng)初凌亂局促的出租屋唱上了“星光大道”，隨后唱進央視春晚，旭日陽剛經(jīng)過一條別樣的途徑，完成了從草根到明星的重大轉(zhuǎn)身。這段成功過程，繞不開汪峰的扶持。比如，汪峰邀請旭日陽剛參加自己的演唱會，特別是一再授權(quán)他們直到在春晚演唱《春天里》，最后才完成了對這對草根歌手命運的根本轉(zhuǎn)變。就像每個父母懂得自己的孩子一樣，汪峰自然明白《春天里》的價值，也明白這種翻唱對自己到底意味著什么，對背后的文化與市場的秩序又意味著什么。
      當(dāng)汪峰不讓旭日陽剛演唱這首歌，自然帶來各種爭議。而這些爭議也在被圍觀與評價。
      文化沖突的風(fēng)暴生成了。被這種風(fēng)暴裹挾的，不僅是汪峰與旭日陽剛，還有更多人。文化差異越大，參與人群越多，風(fēng)暴就越激烈。
      旭日陽剛曾經(jīng)的生存狀態(tài)，作為這個時代的一種表征，自然容易激起人們的情感共鳴。從這個意義上講，旭日陽剛對音樂介入現(xiàn)實生活無疑也作出了貢獻。但是，這又絕不是消解《春天里》作品本身的文化價值的理由。
      面對這些復(fù)雜錯位的社會文化元素，當(dāng)事人面臨著艱難的選擇，圍觀者也面對著文化價值判斷的博弈。而這些價值闡述與文化博弈，本身何嘗又不是一種財富？
      當(dāng)然，汪峰給予過旭日陽剛最大的幫扶。當(dāng)旭日陽剛以大量商演沖擊特定版權(quán)秩序，客觀形成對汪峰及其團隊利益沖擊的情況下，作為理性經(jīng)濟人的汪峰選擇拒絕賜予，并不承擔(dān)道德責(zé)任，也具有一定的法律理性。他在這起事件中展示的文化包容與秩序守護，應(yīng)該得到尊重、理解，甚至是激賞。
      央視主持人將汪峰維護版權(quán)行為稱做是“危機公關(guān)”，認為應(yīng)該以“開闊的心胸”這樣的道德境界面對問題，從中也不難發(fā)現(xiàn)法律意識的淡薄。誠然，對弱者的寬容與同情是應(yīng)有的品質(zhì)，但弱者從來也不應(yīng)該具有天然的道德優(yōu)勢，更不能因為是弱者就可免于擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。
      如果不尊重這些文化常識，恐怕會遠比這事件本身更悲哀。如果不能通過理性的文化對話，真正形成對文明與秩序的普遍堅守，任何人都可能遭遇到精神與權(quán)利的剝奪。就像現(xiàn)在汪峰被裹挾于“春天里”文化沖突的風(fēng)暴中。
      也就是說，通過對這起事件的圍觀與梳理，讓人們形成更多的文化認同，懂得去遵守秩序底線，那樣才能避免更多人被裹挾在文化風(fēng)暴中，而不至于產(chǎn)生太多的盲從與迷失。
（選自2011年2月15日《中國青年報》，有刪改）（1）具體說說“春天里的文化風(fēng)暴”是指什么？
（2）結(jié)合文章內(nèi)容，說說應(yīng)該怎樣對待和避免這樣的文化風(fēng)暴？