閱讀下面的文字，完成下列各題。
國人的“國粹病”
廖保平      兩年前，因為“破解川劇變臉秘密”，曾金貴成為川劇界的聲討對象。今年7月，法國女孩美蘭妮專程來中國拜曾金貴為師學(xué)習(xí)變臉的消息一出，聲討再起：“變臉是國粹，怎能隨便傳給外人？”
      拜師學(xué)藝是一件很平常的事，問題之所以變得如此復(fù)雜，充滿火藥味，皆因變臉被視為“國粹”。變臉真是國粹么？曾金貴說，作為戲曲外化人物的一種手段，變臉只是戲劇的表演技巧，談不上所謂的“國粹”。
      過去，獨門絕技--“絕活”的傳授大有規(guī)矩：傳男不傳女，傳內(nèi)不傳外（人）。自從國門被大炮洞開，國人發(fā)現(xiàn)國外有先進(jìn)的“洋玩意”之后，那些人無我有的“絕活”均被冠以“國粹”之名。一種技藝“粹”到“國”級，就跟國家榮譽、國家機(jī)密、國家利益等聯(lián)系在了一起，也就有了維護(hù)甚至保衛(wèi)的意義． 以前，洋人還不大瞧得起你的“老古董”，國粹派只好敝帚自珍?，F(xiàn)在洋人對你的“絕活”感興趣了，還想學(xué)一學(xué)，國粹派就嘩然起來：“絕活”是傳內(nèi)不傳外（國）的。
       照這樣說，作為國粹的京劇也有絕活，也應(yīng)該傳內(nèi)不傳外（國）?？墒?，京劇大師收洋徒弟已不是新鮮事，并沒有背上“賣國賊”的罵名，相反，京劇卻因此變得更有人氣，更有影響力。
      或許，那些一概地、盲目地反對國粹外流的人，大概是讀過魯迅的《拿來主義》，且發(fā)生了誤解。魯迅《拿來主義》一開頭有云：“中國一向是所謂‘閉關(guān)主義’……到現(xiàn)在，成了什么都是‘送去主義’了……聽說不遠(yuǎn)還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去……”字里行間，魯迅對梅蘭芳博士頗有微詞。曾金貴即是當(dāng)代的梅蘭芳，假如魯迅還在，曾金貴先生也一定會在魯迅面前止步。如此推論，愚以為謬矣！其一，我要說，魯迅的《拿來主義》提及梅蘭芳先生，旨在抨擊統(tǒng)治者的媚外賣國，而絕不是在諷刺挖苦梅博士本人；其二，在如何看待中外文化交流的問題上，魯迅本人也絕不是一個閉關(guān)主義者。這一點只要翻看一下中國的現(xiàn)代文學(xué)史，就很容易找到實例。
      我認(rèn)為，那些誓死捍衛(wèi)國粹到非理性的人，已經(jīng)成為“國粹病”患者。當(dāng)一種國粹不適應(yīng)時代的發(fā)展，需要創(chuàng)新，需要外來文化碰撞、交融以煥發(fā)出新的生機(jī)時，他們卻抱殘守缺，對碰觸者給以叛徒敗類般的聲討，真是病到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。在全球一體化的時代，文化的交流與交融是必然趨勢，我們?nèi)绾斡瞄_放的心態(tài)面對自己的文化和別人的文化，如何讓我們輕裝上陣，而不是像守財奴一樣對待國粹，這確實是一個值得深思的問題。
（1）下列對作品有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，最恰當(dāng)?shù)膬身検?!--BA-->

DA

DA

A．文章第一段寫曾金貴兩次遭到聲討，其目的是樹立全文批駁的靶子，引起下文對國粹病的批駁、評析。
B．曾金貴認(rèn)為，變臉只是作為戲曲外化人物的一種手段，只是戲劇的表演技巧，根本與“國粹”毫無關(guān)系，這體現(xiàn)出他開放的“國粹觀”。
C．在《拿來主義》中，魯迅對梅蘭芳博士頗有微詞。作者認(rèn)為，曾金貴即是當(dāng)代的梅蘭芳，假如魯迅還在，曾金貴先生也一定會在魯迅面前止步。
D．國粹病是指當(dāng)一種“國粹”不適應(yīng)時代的發(fā)展，需要創(chuàng)新，需要外來文化碰撞、交融以煥發(fā)出新的生機(jī)時，那些誓死捍衛(wèi)國粹到非理性的人卻抱殘守缺，對碰觸者即以叛徒敗類般的聲討。
E．在全球一體化的時代，文化的交流與交融是必然趨勢，對待曾金貴的做法，我們不要妄加指責(zé)，否則會陷入萬劫不復(fù)的境地。
（2）“以前，洋人還不大瞧得起你的‘老古董’，國粹派只好敝帚自珍?，F(xiàn)在洋人對你的‘絕活’感興趣了，還想學(xué)一學(xué)，國粹派就嘩然起來”，請結(jié)合全文分析，國粹派是怎樣一種人？“敝帚自珍”與“嘩然”分別有何含義？
（3）概括一下作者對中外文化交流所持的態(tài)度。
（4）作者說，魯迅的《拿來主義》提及梅蘭芳博士，絕不是在諷刺挖苦梅博士本人。你同意這種觀點嗎？請說明理由。