閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      當(dāng)下文學(xué)批評(píng)令人不滿(mǎn)意，一個(gè)重要的原因是，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)作品的解讀忽視了文學(xué)作品本身的豐富性和復(fù)雜性，常常把文學(xué)作品作為闡釋文學(xué)史的“材料”來(lái)運(yùn)用，缺少文學(xué)批評(píng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)主體性的缺失。文學(xué)批評(píng)如何闡釋作品，如何科學(xué)地建立起批評(píng)家和文學(xué)作品之間的關(guān)系呢？中國(guó)古代文論“知人論世”“以意逆志”等具體方法都體現(xiàn)立足作品，關(guān)注作家、作品以及讀者的特點(diǎn)。
      “知人論世”的觀點(diǎn)把文學(xué)作品視為作家個(gè)人生活、生命的體現(xiàn)。為此，孟子又在其基礎(chǔ)上提出“以意逆志”來(lái)作為解讀文學(xué)作品的重要方式。無(wú)論是“知人論世”還是“以意逆志”，都體現(xiàn)孟子把文學(xué)作品視為灌注作者生命情感與思想的載體。文學(xué)作品是探究作者思想情感、價(jià)值取向的基本出發(fā)點(diǎn)，因而文學(xué)批評(píng)需要批評(píng)家充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，發(fā)現(xiàn)作品的縫隙甚至空白之處，挖掘其中隱含的意義。于是，古人提倡“春秋筆法”“微言大義”這兩種解讀作品的方法。
      “春秋筆法”注重通過(guò)隱藏在字里行間的意義去發(fā)現(xiàn)文字里隱藏的價(jià)值取向。“微言大義”則是希望批評(píng)家通過(guò)精微的語(yǔ)言發(fā)掘作品隱含的深刻思想。文學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)作品的闡發(fā)，雖不能脫離作家和文學(xué)作品本身，但可以充分發(fā)揮批評(píng)家自身的主觀能動(dòng)性?！按呵锕P法”“微言大義”就是著眼于從批評(píng)家和作品之間的雙向關(guān)系來(lái)解讀作品。
      其實(shí)，文學(xué)批評(píng)的最高境界是批評(píng)家和作家、讀者成為知音?！爸簟笔侵袊?guó)古代文論的重要范疇。劉勰《文心雕龍?知音》提出：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。”這里所著眼的“情”，也就是劉勰所強(qiáng)調(diào)的“知音論”的核心。那么這種“情”如何建立起批評(píng)家和作家、批評(píng)家和讀者之間的和諧關(guān)系呢？劉勰在“六觀”（一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商）中有所論述，他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)要從體裁、語(yǔ)言、創(chuàng)新、風(fēng)格、引用、音律等看似形式上的問(wèn)題入手，構(gòu)建批評(píng)家和作家、讀者之間的和諧關(guān)系。當(dāng)文學(xué)批評(píng)成為冷冰冰的觀念闡釋載體，當(dāng)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究勾肩搭背，喪失和作家、讀者之間的情感傳遞，文學(xué)批評(píng)還叫文學(xué)批評(píng)嗎？反觀劉勰的“知音論”，倒是批評(píng)家應(yīng)該追求的境界。
（摘編自周新民《在對(duì)話(huà)中重新感知文學(xué)批評(píng)的溫度》）材料二：
      韋勒克指出，“文學(xué)批評(píng)”主要是對(duì)具體文學(xué)藝術(shù)作品的研究。毋庸贅言，文學(xué)批評(píng)不限于對(duì)作家作品研究，它還關(guān)注所有具體的文學(xué)現(xiàn)象。因此，韋勒克認(rèn)為不應(yīng)把“文學(xué)批評(píng)”和“文學(xué)史”分離。關(guān)于文學(xué)批評(píng)的目的，韋勒克寫(xiě)道：“文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史二者均致力于說(shuō)明一部作品、一個(gè)對(duì)象、一個(gè)時(shí)期或一國(guó)文學(xué)的個(gè)性。”
      韋勒克的這一說(shuō)法，并非他作為“新批評(píng)”代表人物對(duì)該派基本觀點(diǎn)的一種表述，而是歷代批評(píng)家形成的共識(shí)。別林斯基就曾指出：“著手研究一個(gè)詩(shī)人，首先應(yīng)當(dāng)在他的作品的無(wú)窮多樣性中捕捉其個(gè)性的秘密，也就是他的靈魂的獨(dú)特性……捕捉并確定了這種獨(dú)特性的實(shí)質(zhì)，就意味著找到了發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的個(gè)性與詩(shī)的秘密的鎖鑰?！泵绹?guó)批評(píng)家哈羅德?布魯姆在論及莎士比亞時(shí)也指出，發(fā)現(xiàn)作家的獨(dú)特性是文學(xué)研究的目的。
      文學(xué)批評(píng)的方法也是批評(píng)界長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注的問(wèn)題。事實(shí)上，其方法可分為方法論和具體方法兩個(gè)層面：前者是指批評(píng)所依據(jù)的基本原則，后者則是指批評(píng)過(guò)程中所運(yùn)用的具體手段。別林斯基曾主張：“用不著把批評(píng)分門(mén)別類(lèi)，最好是只承認(rèn)一種批評(píng)，把表現(xiàn)在藝術(shù)中的那個(gè)現(xiàn)實(shí)所賴(lài)以形成的一切因素和一切方面都交給它去處理。不涉及美學(xué)的歷史批評(píng)和不涉及歷史的美學(xué)批評(píng)都將是片面的，因而也是錯(cuò)誤的。批評(píng)應(yīng)該只有一個(gè)，它的多方面的看法應(yīng)該源于同一個(gè)源泉、同一個(gè)體系、同一個(gè)藝術(shù)觀照。”值得注意的是，恩格斯在《詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》一文中，也強(qiáng)調(diào)自己是從美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)不同作品的，這正和別林斯基的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)。文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)，是對(duì)世界的一種審美把握方式，顯示出作者的藝術(shù)個(gè)性，因此，文學(xué)批評(píng)不能離開(kāi)美學(xué)的視角：文學(xué)創(chuàng)作又總是在一定歷史文化語(yǔ)境中進(jìn)行的，作家、作品和讀者都關(guān)聯(lián)著特定的歷史條件，這決定了文學(xué)批評(píng)不能拋開(kāi)歷史的觀點(diǎn)?！懊缹W(xué)的批評(píng)”與“歷史的批評(píng)”的結(jié)合，正是外國(guó)文學(xué)研究應(yīng)遵循的方法論原則。在具體研究方法層面上，雖然文學(xué)批評(píng)經(jīng)典的手法靈活多樣，形式不拘一格，但我們還應(yīng)該掌握其中蘊(yùn)含著的豐富的批評(píng)話(huà)語(yǔ)資源。歷代優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)家在他們的批評(píng)論著中經(jīng)常使用的基本概念、專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)、習(xí)慣提法和表述方式，已逐漸構(gòu)成具有一定穩(wěn)定性的話(huà)語(yǔ)體系，并顯示出長(zhǎng)久的學(xué)術(shù)生命力。這些文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典語(yǔ)言，大多是一種準(zhǔn)確、流暢而優(yōu)美的文學(xué)語(yǔ)言，這就使得它們本身往往就可以作為文學(xué)文本來(lái)閱讀。這些堪稱(chēng)典范的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言，不僅是批評(píng)家在批評(píng)實(shí)踐中自覺(jué)錘煉語(yǔ)言的結(jié)果，更是其藝術(shù)感受力、認(rèn)識(shí)能力、鑒賞能力、概括能力、分析能力和闡釋能力的外在表現(xiàn)。經(jīng)常閱讀這類(lèi)文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典語(yǔ)言，可以在潛移默化中增強(qiáng)我們的語(yǔ)感；而要擁有這種話(huà)語(yǔ)的藝術(shù)感受力和評(píng)價(jià)能力，除研讀文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典，還應(yīng)熟讀作為文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)的經(jīng)典作品，更需基于這些閱讀進(jìn)行思考與練筆。
（摘編自汪介之《外國(guó)文學(xué)批評(píng)經(jīng)典的當(dāng)代意義》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．文學(xué)批評(píng)不應(yīng)只把文學(xué)作品作為闡釋文學(xué)史的“材料”來(lái)運(yùn)用，而應(yīng)重視文學(xué)作品本身的豐富性和復(fù)雜性的解讀。
B．文學(xué)批評(píng)不僅要探究作者生命情感與思想，而且要將其與文學(xué)史以及歷史、美學(xué)等相關(guān)觀點(diǎn)緊密結(jié)合起來(lái)。
C．不應(yīng)把“文學(xué)批評(píng)”和“文學(xué)史”分離而進(jìn)行文學(xué)批評(píng)研究，是韋勒克和別林斯基等文學(xué)批評(píng)家長(zhǎng)期以來(lái)形成的共識(shí)。
D．文學(xué)批評(píng)論著中的經(jīng)典語(yǔ)言常常是批評(píng)家自覺(jué)錘煉出的準(zhǔn)確、流暢而優(yōu)美的文學(xué)語(yǔ)言，能顯示出長(zhǎng)久的學(xué)術(shù)生命力。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．“知人論世”和“以意逆志”都是孟子提出的文論概念，“知人論世”是基礎(chǔ)，“以意逆志”是目的，兩者相互作用，方獲文本真意。
B．“春秋筆法”是用簡(jiǎn)短精煉的文字委婉表達(dá)意思，“微言大義”是指語(yǔ)言精微而包含的道理深刻，兩者表現(xiàn)手法缺少共性。
C．作品的藝術(shù)個(gè)性是一個(gè)作家靈魂獨(dú)特性的體現(xiàn)，因此文學(xué)研究要能通過(guò)捕捉作品個(gè)性的秘密，發(fā)現(xiàn)作家的獨(dú)特性。
D．不管別林斯基還是恩格斯，他們都強(qiáng)調(diào)從美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)不同作品，說(shuō)明文學(xué)批評(píng)的有些觀點(diǎn)具有共通性。
（3）下列選項(xiàng)，最不適合作為論據(jù)來(lái)支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A．琨既體良才，又罹厄運(yùn)，故善敘喪亂，多感恨之詞。（鐘嶸《詩(shī)品》）
B．知其世矣，不知古人之身處，亦不可遽論其文也。（章學(xué)誠(chéng)《文史通義?文德》）
C．一字之褒，寵逾華袞之贈(zèng)：片言之貶，辱過(guò)市朝之撻。（范寧《谷梁傳集解序》）
D．學(xué)者于古今樂(lè)府，不可不澄心靜慮，玩索窮研，以求必得。（薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》）
（4）請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容，對(duì)《毛詩(shī)序》“情動(dòng)于中而形于言”這一文學(xué)理論加以分析。
（5）有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)下中國(guó)文學(xué)批評(píng)的困境與危機(jī)，與文學(xué)批評(píng)主體性的缺失直接相關(guān)”，請(qǐng)結(jié)合材料，談?wù)勅绾谓?gòu)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的主體性。