閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      紅學(xué)在我國(guó)學(xué)術(shù)史上是一門(mén)特殊的學(xué)科，它本身獨(dú)特性甚強(qiáng)，卻又很容易被當(dāng)作一般對(duì)象對(duì)待。它的文化內(nèi)涵極豐富，文化品位極崇高，所以需要我國(guó)的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、科學(xué)等多方面的第一流學(xué)者通力協(xié)作，方能勝任愉快，展現(xiàn)光輝；而那些第一流學(xué)者們各有自己的理想事業(yè)，如何能以“一部小說(shuō)”來(lái)作為他們的研究目標(biāo)？于是“紅學(xué)”遂落于低層次的人士之手。以我自己為例，如果勉強(qiáng)冒稱(chēng)一個(gè)“學(xué)者”，也不過(guò)是在三流的層次，還有一些尚不如我，根本不具備研治此學(xué)的條件。以上二端，乃是“紅學(xué)”悲劇性的最關(guān)鍵的矛盾因素，至少在歷史現(xiàn)階段，其情勢(shì)實(shí)在如是，諱言與美化，是有害無(wú)益的。
      無(wú)視于“紅學(xué)”之極大獨(dú)特性而總想把它拉向一般化，最好的例子可舉海外的余英時(shí)。余教授曾著專(zhuān)文倡言“紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界”與“紅學(xué)革命”，并以此而名揚(yáng)寰宇。在他看來(lái)，已有的紅學(xué)一無(wú)是處，尤其是考證派已是“山窮水盡”“眼前無(wú)路”，故必須“革命”，而他的革命口號(hào)卻是“回到文學(xué)上來(lái)”——他認(rèn)為紅學(xué)研究只應(yīng)是一種文藝方面的事，別的都是錯(cuò)了路頭的。這就是我所說(shuō)的，無(wú)視于“紅學(xué)”的獨(dú)特性而要把它向“一般化”靠攏。其實(shí)余英時(shí)倒是個(gè)研究文化的高層次的教授（如對(duì)胡適的思想有所評(píng)論等等），連他都那么看待《紅樓夢(mèng)》，則其他同類(lèi)論紅之人可推而知了。文學(xué)，文學(xué)，它是什么？離開(kāi)特定的文化底基涵蘊(yùn)、歷史環(huán)境、作者心靈神智，又能有何等真知灼見(jiàn)可以啟迪學(xué)人呢？長(zhǎng)時(shí)期評(píng)贊《紅樓夢(mèng)》“藝術(shù)”的，仍然離不開(kāi)“形象塑造”“性格刻畫(huà)”“心理描寫(xiě)”“口語(yǔ)運(yùn)用”等等之類(lèi)，這倒看起來(lái)滿像“文學(xué)”了，難道余教授會(huì)滿足于這樣的“回到文學(xué)”而以此排斥其它層面的研究嗎？
      我所列的第二條悲劇性，一方面與第一條有關(guān)聯(lián)，另一方面則是文化學(xué)術(shù)的普遍水平的事情。前者，至今連這“紅學(xué)”的特定含義在大教授那兒都扯不清，則勢(shì)必產(chǎn)生真紅學(xué)與假紅學(xué)的混亂。“文學(xué)”范圍的一般賞析評(píng)論不必說(shuō)了，即如對(duì)小說(shuō)作者的生卒與祖籍來(lái)作些考證——這其實(shí)也是一般從事文史工作者的起碼“基礎(chǔ)課”，可是現(xiàn)在這也成了“著名紅學(xué)家”，可見(jiàn)這一“界”的“家”之濫竽之地步了。
歸結(jié)一句話：“學(xué)”不足而“紅”必虛。
（摘編自周汝昌《還“紅學(xué)”以學(xué)——近百年紅學(xué)史之回顧（重點(diǎn)摘要）》）材料二：
      周汝昌先生于1982年發(fā)表了《什么是紅學(xué)》的演講，提出兩個(gè)觀點(diǎn)：①“紅學(xué)”有其特殊性，研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問(wèn)不一定就是紅學(xué)。他說(shuō)，“我的意思是，紅學(xué)有它自身的獨(dú)特性，不能只用一般研究小說(shuō)的方式、方法、眼光、態(tài)度來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》”，“紅學(xué)不是要去代替一般小說(shuō)學(xué)，它卻補(bǔ)充和豐富一般小說(shuō)學(xué)。一般小說(shuō)學(xué)也不能代替紅學(xué)。”②“紅學(xué)”包括曹學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)、脂學(xué)四學(xué)。周氏的觀點(diǎn)非常明晰：“紅學(xué)”是一種獨(dú)特的學(xué)問(wèn)，不同于小說(shuō)學(xué)；“紅學(xué)”指曹學(xué)等四學(xué)。
      應(yīng)必誠(chéng)先生在80年代那篇《也談什么是紅學(xué)》中說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》作者、版本文獻(xiàn)的考證和《紅樓夢(mèng)》作品研究是紅學(xué)不可分割的兩個(gè)組成部分?！薄啊都t樓夢(mèng)》作者版本的考證對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究具有基礎(chǔ)性、前提性的意義，因而是必要和重要的?！薄暗都t樓夢(mèng)》作品的研究是紅學(xué)的主體，《紅樓夢(mèng)》作者和版本的考證不能脫離《紅樓夢(mèng)》作品的研究?！薄凹t學(xué)何為？就是用美學(xué)的、歷史的方法，包括運(yùn)用作者版本考證的研究成果在與時(shí)代歷史、文化環(huán)境、思想思潮、作者身世、文學(xué)傳統(tǒng)以及與讀者的聯(lián)系中，去闡明《紅樓夢(mèng)》審美藝術(shù)的創(chuàng)造及其思想和藝術(shù)成就，闡明《紅樓夢(mèng)》的審美個(gè)性和藝術(shù)風(fēng)格等等?！?br />      應(yīng)文說(shuō)：“紅學(xué)有它的特殊性，但是，不能以此來(lái)否定對(duì)《紅樓夢(mèng)》本身的思想藝術(shù)的研究?！痹谶@里，應(yīng)氏以他自己的“紅學(xué)”概念界定去反對(duì)周氏在另一種“紅學(xué)”界定下的邏輯展開(kāi)。周氏的“紅學(xué)”界定是否隱藏著否定“《紅樓夢(mèng)》本身的思想藝術(shù)的研究”的動(dòng)機(jī)，他自己并未明言。他只是說(shuō)這種研究是屬于“一般的小說(shuō)學(xué)的范圍”，而不在“紅學(xué)”的范圍。周氏的紅學(xué)界定與他一生的紅學(xué)研究大致對(duì)應(yīng)。面對(duì)周氏的紅學(xué)界定，我們只能說(shuō)其界定過(guò)于狹窄、過(guò)于專(zhuān)門(mén)化。但我們沒(méi)有理由因此而認(rèn)為，周汝昌否定對(duì)《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)進(jìn)行研究。
      幾乎對(duì)于任何《紅樓夢(mèng)》的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，指出周氏的紅學(xué)界定過(guò)于褊狹，這并不困難。我曾打過(guò)一個(gè)比方：大家都知道，人既需要吃飯，也需要喝水。突然有一個(gè)人說(shuō)，人不需要吃飯，光喝水就行了，喝水才是人最特殊的地方。于是大家紛紛出來(lái)反對(duì)，長(zhǎng)篇大論、連篇累牘地說(shuō)，吃飯和喝水是一種辯證關(guān)系，應(yīng)以吃飯為主，喝水只是輔助的，但也不能缺少。如此放之四海而皆準(zhǔn)的辯證法自是常理，但又有什么價(jià)值呢？我們?yōu)槭裁床荒苣托牡芈?tīng)聽(tīng)對(duì)方的陳述，也許可以從對(duì)方的荒謬中找到更加科學(xué)的養(yǎng)生之道。
（摘編自陳維昭《“紅學(xué)”何以為“學(xué)”——兼答應(yīng)必誠(chéng)先生》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.各學(xué)科一流學(xué)者不以《紅樓夢(mèng)》來(lái)作為他們的研究目標(biāo)，所以沒(méi)有正視“紅學(xué)”的特殊性。
B.周汝昌先生認(rèn)為余英時(shí)是研究文化的高層次的教授，應(yīng)該不滿足于“回到文學(xué)上來(lái)”研究。
C.對(duì)“紅學(xué)”概念的界定以及概念界定下的邏輯往往深刻影響研究者的研究?jī)?nèi)容和研究范圍。
D.周汝昌有沒(méi)有否定對(duì)《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)進(jìn)行研究是陳維昭和應(yīng)必誠(chéng)兩者觀點(diǎn)不同之處。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文本兩則材料圍繞“《紅樓夢(mèng)》研究”這一核心話題展開(kāi)論述，各學(xué)者的觀點(diǎn)不一，體現(xiàn)了作品本身的文化內(nèi)涵之豐富，文學(xué)品位之高。
B.周汝昌先生從個(gè)人對(duì)《紅樓夢(mèng)》獨(dú)特性的理解談起，認(rèn)真分析了當(dāng)下“紅學(xué)”研究者的情況，明確提出“學(xué)”不足而“紅”必虛的觀點(diǎn)。
C.周汝昌先生基于“紅學(xué)”研究的特殊性，清晰界定了研究?jī)?nèi)容，應(yīng)必誠(chéng)先生雖然也承認(rèn)“紅學(xué)”的特殊性，但其研究?jī)?nèi)容與周則完全相反。
D.陳維昭先生在充分分析應(yīng)必誠(chéng)先生和周汝昌先生各自觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的研究理念，委婉提出學(xué)術(shù)研究者應(yīng)該善于傾聽(tīng)他人的陳述。
（3）根據(jù)材料，下列各項(xiàng)中屬于周汝昌先生對(duì)“紅學(xué)”界定范疇的是

C

C

A.探究小說(shuō)的悲劇審美特性
B.分析黛玉的人物形象
C.將“紅學(xué)”分成四個(gè)體系研究
D.揣摩小說(shuō)的語(yǔ)言風(fēng)格
（4）請(qǐng)分析材料二使用的兩種主要論證方法。
（5）學(xué)校即將舉辦《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)閱讀分享交流會(huì)。關(guān)于“紅學(xué)”的界定，周汝昌先生和應(yīng)必誠(chéng)先生的觀點(diǎn)引發(fā)了師生們的熱議。你更贊同誰(shuí)的觀點(diǎn)？請(qǐng)結(jié)合材料，簡(jiǎn)要陳述理由。