閱讀下面的文字，完成各題。
      中國(guó)山水畫(huà)的布局，自然風(fēng)景占畫(huà)面極大部分，即便畫(huà)中有人物，也往往是山大而人小。相比之下，西方風(fēng)景畫(huà)雖然也有純粹描繪自然的作品，但更多的風(fēng)景畫(huà)里有人，有人居住的房屋建筑，而且在畫(huà)面布局上，這些都占據(jù)比較重要的位置。有人認(rèn)為，這表明東西方文化和藝術(shù)在觀念上有重大區(qū)別。中國(guó)人有“天人合一”觀念，人和自然完全融合，所以山水畫(huà)表現(xiàn)純粹的自然，人并不占據(jù)中心位置；而西方傳統(tǒng)則從來(lái)以人為中心，所以西方風(fēng)景畫(huà)以人為主，不能擺脫人的自我而純粹表現(xiàn)自然。從中西繪畫(huà)作品的表面看來(lái)，這十分明顯，但當(dāng)中人與自然的關(guān)系，值得再深入思考。
      對(duì)文學(xué)和藝術(shù)如何表現(xiàn)自然，王國(guó)維在《人間詞話》中提出著名的“境界”說(shuō)：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！庇性u(píng)論家曾以此來(lái)區(qū)分中國(guó)和西方的風(fēng)景畫(huà)，認(rèn)為中國(guó)的山水畫(huà)“無(wú)我”，西方的風(fēng)景畫(huà)“有我”。藝術(shù)中確實(shí)可以區(qū)分“有我之境”和“無(wú)我之境”，但這并不僅是東西方藝術(shù)的區(qū)別，在中國(guó)文學(xué)和藝術(shù)里有此區(qū)別，在西方文學(xué)和藝術(shù)里，也有此區(qū)別。更進(jìn)一步考察中國(guó)山水畫(huà)和西方風(fēng)景畫(huà)的實(shí)際情形，如果“有我”表現(xiàn)為想象和虛構(gòu)，而“無(wú)我”表現(xiàn)為寫(xiě)實(shí)和逼真，那我們可以明顯看出，西方繪畫(huà)遠(yuǎn)比中國(guó)畫(huà)寫(xiě)實(shí)，更注重形體的準(zhǔn)確，也更追求色彩和質(zhì)地的真實(shí)感。如果說(shuō)真實(shí)表現(xiàn)自然意味著“無(wú)我”的客觀主義，那么西方風(fēng)景畫(huà)逼真再現(xiàn)自然，豈非更近于“無(wú)我之境”？
      與此相較，中國(guó)畫(huà)很早就強(qiáng)調(diào)意、氣、神，也就是人的主觀意念，而不注重形似。據(jù)傳沈括家里收藏了一幅王維所繪《袁安臥雪圖》，畫(huà)里有雪中芭蕉，完全不合常理，但他缺說(shuō)“此乃得心應(yīng)手，意到便成，故造理入神，進(jìn)得天意，此難可與信人論也”。這就是說(shuō)，自然中不可能有的事物，畫(huà)家卻可以通過(guò)想象虛構(gòu)而“造理入神，進(jìn)得天意”。由此看來(lái)，中國(guó)畫(huà)里的山水與其說(shuō)是“無(wú)我”而純粹表觀自然，毋寧說(shuō)是表觀畫(huà)家的胸襟中的自然，因而是畫(huà)家自我的外化和表現(xiàn)。
      其實(shí)王國(guó)維所謂“無(wú)我之境”，并不是完全消除自我，而只是無(wú)分于外物和自我。東西方藝術(shù)在表現(xiàn)形式上確實(shí)有很大差別，但就藝術(shù)展現(xiàn)人對(duì)自然的審美意識(shí)這一點(diǎn)看，兩者并不截然對(duì)立。藝術(shù)創(chuàng)作無(wú)論如何離不開(kāi)藝術(shù)家的想象創(chuàng)造，西方風(fēng)景畫(huà)往往有人物在其中，固然是“有我”，而中國(guó)山水畫(huà)看起來(lái)山川大于人物，但那只是表面尺寸上的大小分別，絕不意味著中國(guó)山水畫(huà)重山不重人，畫(huà)家通過(guò)描繪山川來(lái)努力表現(xiàn)的，正是人的意念和想象。如果說(shuō)這就是中國(guó)古人所謂“天人合一”在藝術(shù)上的表現(xiàn)，那正好說(shuō)明“天人合一”絕非“無(wú)我”，而是處處“有我”。
      總的來(lái)說(shuō)，西方的風(fēng)景畫(huà)雖然大多寫(xiě)實(shí)，但人的活動(dòng)卻占據(jù)重要位置，明顯表現(xiàn)出人的感受和情緒，可以說(shuō)在寫(xiě)實(shí)逼真的“無(wú)我”之境中“有我”。中國(guó)山水畫(huà)雖然看來(lái)山石大而人形小，但大多以抒寫(xiě)畫(huà)家的感受意念為主，所謂“為山川代言”，把人的意念思緒投射到自然山川之上，想象虛構(gòu)，在看似“無(wú)我”之境中“有我”。東西方在藝術(shù)表現(xiàn)形式上，的確有重大而明顯的區(qū)別，但就山水畫(huà)和風(fēng)景畫(huà)都表現(xiàn)人與自然的關(guān)系而言，我們可以說(shuō)兩者表現(xiàn)的都是人化的自然，都是自我在藝術(shù)中的表現(xiàn)。
（摘編自張隆溪《從中西文學(xué)藝術(shù)看人與自然之關(guān)系》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A.相比中國(guó)山水畫(huà)中自然風(fēng)景占大部分，西方風(fēng)景畫(huà)中沒(méi)有這種純粹描繪自然的作品。
B.西方繪畫(huà)追求色彩和質(zhì)地的真實(shí)感的態(tài)度，決定了它比中國(guó)繪畫(huà)更能逼真再現(xiàn)自然。
C.根據(jù)王國(guó)維境界說(shuō)，“無(wú)我之境”是在藝術(shù)表現(xiàn)中完全消除自我，不分外物和自我。
D.由于東西方繪畫(huà)藝術(shù)的表現(xiàn)形式不同，作品兩面中人的活動(dòng)占據(jù)的位置有很大差異。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章針對(duì)一些人認(rèn)為東西方文化和藝術(shù)在觀念上有重大區(qū)別的看法，提出了不同觀點(diǎn)。
B.文章對(duì)王維所繪《袁安臥雪圖》的討論是為了證明中國(guó)畫(huà)里的山水是人化的自然。
C.文章用對(duì)比的論證方法，以突出東方山水畫(huà)和西方風(fēng)景畫(huà)在表現(xiàn)人與自然關(guān)系上的差異。
D.文章對(duì)中西方繪畫(huà)作品中人物與自然關(guān)系的異同都有論及，體現(xiàn)出作者辯證的態(tài)度。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.中國(guó)人從“天人合一”的關(guān)系看待繪畫(huà)作品中人與自然的關(guān)系，這體現(xiàn)出中國(guó)畫(huà)對(duì)想象和虛構(gòu)的重視。
B.以藝術(shù)展現(xiàn)人對(duì)自然的審美意識(shí)作為基點(diǎn)，能打破將東西方風(fēng)景畫(huà)截然分為“有我”與“無(wú)我”的界限。
C.一幅美術(shù)作品對(duì)自然的表現(xiàn)并不僅僅是實(shí)際自然原有的狀況，而是融入畫(huà)家的感受和意念后的表現(xiàn)。
D.認(rèn)識(shí)以自然風(fēng)景為題材的中西方繪畫(huà)作品中“有我”與“無(wú)我”的關(guān)系，有助于不同文化的相互理解。