閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      小說(shuō)亦如詩(shī)。至唐代而一變。雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)。胡應(yīng)麟云，“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假個(gè)說(shuō)以寄筆端。”其云“作意”，云“幻設(shè)”者，則即意識(shí)之創(chuàng)造矣。此類文字，當(dāng)時(shí)或?yàn)閰布?，或?yàn)閱纹舐势L(zhǎng)，記敘委曲，時(shí)亦近于俳諧，故論者每訾其卑下，貶之曰“傳奇”，以別于韓柳輩之高文。
      傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無(wú)他意者，甚異其趣矣。
（摘編自魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》）材料二：
      魯迅關(guān)于唐傳奇的具體論述多有精彩之處，如“大歸則究在文采與意想”，“大率篇幅曼長(zhǎng)，記敘委曲”，“敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷”等。但“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題則至少存在三個(gè)方面的疏漏，在邏輯上不能成立。
      第一，魯迅所謂“唐人始有意為小說(shuō)”，其立論前提是：“傳奇者流，源蓋出于志怪?！彼^“有意”是相對(duì)于六朝志怪而言的。但實(shí)際上，從文體淵源看，唐傳奇源出于傳記，而不是源出于志怪。魯迅的立論前提是站不住腳的。
      首先，從語(yǔ)義、分類角度來(lái)看，所謂的“志怪小說(shuō)”，乃是以題材為標(biāo)準(zhǔn)的分類名稱；所謂“傳奇小說(shuō)”，則是以文體為標(biāo)準(zhǔn)的分類名稱。從邏輯學(xué)的角度看，它們分屬兩個(gè)內(nèi)涵不同、外延交錯(cuò)的概念。就文體而言，傳奇小說(shuō)大體以傳、記為名，清楚顯示了它與傳記的承繼關(guān)系。其次，從目錄學(xué)的劃分來(lái)看，唐傳奇也一向被視為傳記類作品，《郡齋讀書志》《通志?藝文略》等都是這樣歸類的。與其說(shuō)唐傳奇源出于志怪，不如說(shuō)唐傳奇源出于傳記。
      第二，把有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人視為“有意為小說(shuō)”，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。首先提出“唐人乃作意好奇”的是明代的胡應(yīng)麟，他指出，“凡變異之談，盛干六朝。然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端，如《毛穎》《南柯》之類尚可，若《東陽(yáng)夜怪錄》稱成自虛，《玄怪錄》元無(wú)有，皆但可付之一笑，其文體亦卑下無(wú)足論?！焙鷳?yīng)麟認(rèn)為，六朝志怪雖多“變異之談”，但大都不是有意“幻設(shè)”，而是作者當(dāng)作真事記下來(lái)的。唐傳奇則是有意“幻設(shè)”，胡應(yīng)麟稱之為“作意好奇”，言下頗有不屑之意。
      從《中國(guó)小說(shuō)史略》的行文脈絡(luò)可以看出，魯迅引述胡應(yīng)麟的話，是為了得出“唐人始有意為小說(shuō)”這一結(jié)論。胡應(yīng)麟只說(shuō)唐人與六朝人的區(qū)別在于“有意幻設(shè)”，魯迅則由此推出了“唐人始有意為小說(shuō)”的命題，把“有意幻設(shè)”當(dāng)成了“有意為小說(shuō)”，照他的理解，有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人就是“有意為小說(shuō)”。
      從現(xiàn)代文學(xué)理論的角度看，魯迅的推論是站得住的?！八囆g(shù)內(nèi)容的虛構(gòu)性是近代意義小說(shuō)的重要規(guī)定性，也是小說(shuō)同實(shí)錄文學(xué)的重要區(qū)別?！薄皼]有虛構(gòu)，就沒有真正意義的小說(shuō)?！瘪R振芳教授的表述，大體代表了20世紀(jì)下半葉大陸學(xué)者的共識(shí)，而魯迅的推論與這一共識(shí)是吻合的。
      只是，如果回到中國(guó)古代的文學(xué)生態(tài)，就不難發(fā)現(xiàn).魯迅的推論其實(shí)大為不妥。蓋歷史的事實(shí)是，有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人，并不始于唐代，而是始于先秦?！霸谥袊?guó)文學(xué)史上。莊派學(xué)者大約是最早正面而系統(tǒng)地提出以虛構(gòu)想象來(lái)寫人敘事的文學(xué)家?！薄肚f子》中的《盜跖》《漁父》《列御寇》等篇表面上是歷史故事.實(shí)際上純屬虛構(gòu)。這足以把魯迅置于兩難的境地：要么將《莊子》中的許多篇章視為“有意”寫成的“小說(shuō)”，要么放棄有意以虛構(gòu)的方式敘事寫人就是“有意為小說(shuō)”的論斷，兩者必居其一。而無(wú)論選擇哪一種。都是對(duì)“唐人始有意為小說(shuō)”的否定?！疤迫耸加幸鉃樾≌f(shuō)”的命題之力不夠嚴(yán)謹(jǐn)，由此可見。
      第三，說(shuō)“唐人始有意為小說(shuō)”，這里包含了一個(gè)假定：唐人已有一種與今人相近的小說(shuō)觀念。否則的話，怎么能說(shuō)“有意為小說(shuō)”呢？而從歷史的事實(shí)看，唐人雖有其小說(shuō)觀，但絕不同于今人的小說(shuō)觀，當(dāng)然也就不可能“有意”地來(lái)寫一種符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的小說(shuō)了?；蛘哒f(shuō)，唐傳奇的確大體符合現(xiàn)代的小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)，但唐傳奇不是為了符合這種現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)而“有意”寫出來(lái)的。
      許多學(xué)者之所以認(rèn)同“唐人始有意為小說(shuō)”的命題，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，唐傳奇與唐詩(shī)并稱“一代之奇”，其成就之卓越輝煌，只有這個(gè)命題才與之相稱。如果否定了這一命題，就相當(dāng)于否定了唐傳奇在小說(shuō)史上的劃時(shí)代意義。在我看來(lái)，唐傳奇在小說(shuō)史上的劃時(shí)代意義，有目共睹，誰(shuí)也不能貿(mào)然加以否定。只是，用“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題來(lái)揭示唐傳奇的小說(shuō)史意義。則未免，欠安。如果一定要就.唐傳奇的小說(shuō)史意義提出一個(gè)命題，我們的表述是：“傳記辭章化”開創(chuàng)了中國(guó)小說(shuō)史的新紀(jì)元。
      唐傳奇基本包括傳、記兩種體制?！皞鳌陛^多地繼承史家紀(jì)傳體的傳統(tǒng)，對(duì)人物的生平、出處、歸宿等有相當(dāng)完整的交代，文末通常還有一段論贊式的議論；“記”不大注意交代人物生平，而是截取人生的某一片段加以記敘。但無(wú)論是“傳”，還是“記”，它們都屬于史書一脈。因此。尚未辭章化的傳、記只是歷史文體.并不具備傳奇小說(shuō)品格。唐傳奇“有意幻設(shè)”的虛構(gòu)特征，唐傳奇對(duì)私生活感情和日常生活的關(guān)注.唐傳奇對(duì)自然景物的鐘情，唐傳奇的第一人稱限知敘事，唐傳奇的駢儷句式與華麗辭藻，凡此種種，無(wú)不取之于辭章?？梢哉f(shuō)，在融合了辭章的旨趣和表現(xiàn)手法后，傳、記就成為了傳奇。唐傳奇的那些符合現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，就是這樣產(chǎn)生的。傳記辭章化開創(chuàng)了小說(shuō)發(fā)展史的新紀(jì)元。當(dāng)然，以辭章的方式改造傳、記，并不始于唐人，而是始于六朝，但將這種創(chuàng)作傾向發(fā)展成一種劃時(shí)代的風(fēng)尚，卻非唐人莫屬。
（摘編自陳文新《“唐人始有意為小說(shuō)”這一命題不能成立》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.與粗陳梗概的六朝志怪小說(shuō)相比，唐傳奇大多敘述更加宛轉(zhuǎn)曲折，文辭也更加華艷，取得了獨(dú)特的藝術(shù)成就。
B.歷代論者對(duì)唐傳奇褒貶不一，或認(rèn)為其格調(diào)低下，不如韓、柳的文章；或?qū)髌媾c唐詩(shī)并稱為“一代之奇”。
C.早在先秦時(shí)期，文學(xué)家就有意識(shí)地以虛構(gòu)方式創(chuàng)作小說(shuō)，這證明魯迅“唐人始有意為小說(shuō)”的觀點(diǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
D.“傳”往往完整交代人物生平，“記”則記敘人生中的某一片段，二者本屬歷史文體，不具備傳奇小說(shuō)品格。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.“志怪小說(shuō)”和“傳奇小說(shuō)”分屬兩個(gè)內(nèi)涵不同、外延交錯(cuò)的概念，可見二者之間不可能有繼承關(guān)系。
B.六朝志怪小說(shuō)雖多“變異之談”，但都是作者當(dāng)作真事寫的，不符合現(xiàn)代小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，不能看作小說(shuō)。
C.“唐人已有一種與今人相近的小說(shuō)觀念”這一假定不能成立，所以“唐人始有意為小說(shuō)”也不能成立。
D.兩則材料都引用了胡應(yīng)麟的話，材料二的引用相對(duì)完整，材料一部分引用，以致犯了以偏概全的錯(cuò)誤。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列各項(xiàng)中最能支持材料二觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A.唐代小說(shuō)作家主體意識(shí)增強(qiáng)，他們有意識(shí)地采取夸張、想象等文學(xué)手段進(jìn)行創(chuàng)作，逐漸擺脫了史學(xué)的束縛。
B.辭章注重語(yǔ)言的華麗、駢偶，聲調(diào)和諧。史家偏愛簡(jiǎn)凈質(zhì)樸的語(yǔ)言，辭章則更多講求語(yǔ)言的形、聲之美。
C.傳奇是一種詩(shī)化的小說(shuō)，除了文中穿插詩(shī)歌以外，整個(gè)作品往往采用詩(shī)的語(yǔ)言，某些作品還具有“賦”的成分。
D.小說(shuō)和史傳尤其是雜史雜傳存在著血肉聯(lián)系，小說(shuō)總是處在雜史雜傳的邊緣地帶，其間的差別常常是模糊的。
（4）《南柯太守傳》是唐傳奇的代表作品之一，請(qǐng)參考下面的故事梗概，以《南柯太守傳》為例，分析唐傳奇與傳記的關(guān)系。
《南柯太守傳》寫了這樣一個(gè)故事：淳于芬在古槐樹下醉倒，夢(mèng)見自己變成槐安國(guó)的駙馬，與金枝公主結(jié)婚生子，任南柯太守二十年，榮耀一時(shí)。后來(lái)與檀蘿國(guó)交戰(zhàn)失敗，金枝公主病死，浮淳于禁失寵遭饞，被遣返故里。驚醒后他發(fā)現(xiàn)“槐安國(guó)”和“檀蘿國(guó)”競(jìng)都是蟻穴。
（5）材料二是如何反駁“唐人始有意為小說(shuō)”這一觀點(diǎn)的？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。