實(shí)用類文本閱讀：閱讀下面的文字，完成問題。
材料一：
“丹東一號(hào)”是位于遼寧丹東的黃海海城一艘沉船殘骸的名字。2014年，它被國(guó)家文物局水下考古調(diào)查隊(duì)發(fā)現(xiàn)，體量大約1600噸。后來，它被確定為一艘以蒸汽為動(dòng)力的軍艦，其特征與甲午海戰(zhàn)中北洋海軍軍艦的特征相符?？脊抨?duì)按沉船所在海域位置，將其命名為“丹東一號(hào)”。
      從2014年開始，考古隊(duì)先后在水下發(fā)現(xiàn)了加特林機(jī)關(guān)槍、魚雷引信和方形舷窗等文物，但要證明“丹東一號(hào)”就是“致遠(yuǎn)艦”，仍然缺少一件直接的證物。2015年9月，考古隊(duì)在沉船遺址西南方發(fā)現(xiàn)了一塊瓷片。經(jīng)過測(cè)量、記錄，他們?cè)谔椒絻?nèi)向下挖了約60厘米深，提取了能找到的幾乎所有瓷片。然后小心翼翼地把瓷片帶回水面，開始嘗試拼合。
      一個(gè)直徑20厘米左右的瓷盤慢慢出現(xiàn)在人們面前。雖然印花顏色已經(jīng)消褪，但文字痕跡依然清晰。瓷盤的正中可見一個(gè)圓形的艦徽，中央寫有中文篆體字“致遠(yuǎn)”，周圍則是英文字母，翻譯成中文就是“致遠(yuǎn)，大清帝國(guó)海軍”。這是當(dāng)年“致遠(yuǎn)艦”船員使用的餐盤。
      其后，在一個(gè)進(jìn)行抽沙澄凈的探方內(nèi)，隊(duì)員們又發(fā)現(xiàn)了一架已斷為兩截的單筒望遠(yuǎn)鏡。在銅質(zhì)鏡筒上發(fā)現(xiàn)了一行用花體英文字母鐫刻的字樣--ChinKinKwai--“致遠(yuǎn)艦”幫帶大副陳金揆的英文名，表明這是屬于陳金揆個(gè)人的單筒望遠(yuǎn)鏡。這是一件進(jìn)一步證明“致遠(yuǎn)艦”身份的有力物證。幫帶大副陳金揆是這艘艦上僅次于管帶鄧世昌的高級(jí)軍官，從加入北洋海軍至英勇犧牲，他與“致遠(yuǎn)艦”相伴了整整七年。而在甲午海戰(zhàn)中，北洋水師四艘軍艦戰(zhàn)沉，“致遠(yuǎn)艦”200余人壯烈殉國(guó)，僅7人幸存。
材料二：
      長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界圍繞“致遠(yuǎn)艦”沉沒的原因一直爭(zhēng)論不休，未有定論。據(jù)水下考古發(fā)現(xiàn)，埋于泥下的艦體保存完整，未見艦體外側(cè)有大范圍的開裂或大洞。如果“致遠(yuǎn)艦”遭受過魚雷攻擊，那么在吃水線以下接近龍骨的地方會(huì)形成很明顯的破損痕跡，甚至艦體斷裂。而檢索與此役相關(guān)的日方史料，日軍在黃海海戰(zhàn)中并沒有任何發(fā)射魚雷的記錄。
      另外，大部分史料都沒有記載“致遠(yuǎn)艦”在沉沒前曾發(fā)生過大爆炸。出水文物中還發(fā)現(xiàn)了152毫米炮彈、魚雷引信在內(nèi)的許多種未爆彈藥，所以“致遠(yuǎn)艦”彈藥用盡、沖擊日方艦船的說法也很難成立。
      依據(jù)現(xiàn)存資料，“致遠(yuǎn)艦”的沉沒非常突然，沒有明顯的征兆。專家猜測(cè)，當(dāng)日方炮彈擊中“致遠(yuǎn)艦”側(cè)面水線以下部位，會(huì)造成大量進(jìn)水，海水通過甲板上的豎井迅速蔓延至其他艙室，艦體才會(huì)突然下沉。同時(shí)該艦上層被炮火擊中，起火燃燒，且火勢(shì)兇猛。水下考古發(fā)現(xiàn)艦體絕大部分區(qū)域都有火燒痕跡，很多地方被燒得只剩下金屬部件?！爸逻h(yuǎn)艦”極有可能是在火災(zāi)和進(jìn)水的共同作用下突然沉沒的。
材料三：
      在“致遠(yuǎn)艦”之前，中國(guó)水下考古調(diào)查的多是海外貿(mào)易用的木質(zhì)風(fēng)帆船，對(duì)以蒸汽為動(dòng)力、鋼結(jié)構(gòu)材質(zhì)的大型戰(zhàn)艦進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，屬于一個(gè)全新的領(lǐng)域?！爸逻h(yuǎn)艦”在海水中沉睡了120多年，一旦出水后遇到空氣，就會(huì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，很快被銹蝕破壞。另外，經(jīng)歷過百年的自然侵蝕和戰(zhàn)后的破壞性打撈，艦體結(jié)構(gòu)極為脆弱，整體打撈可能會(huì)導(dǎo)致船體散架。
      在條件不成熟的情況下，“致遠(yuǎn)艦”在原始環(huán)境中的研究?jī)r(jià)值，要遠(yuǎn)大于在博物館中供游客觀看的價(jià)值。甲午海戰(zhàn)是近代以來第一次大規(guī)模的鋼鐵戰(zhàn)艦之間的交鋒，“致遠(yuǎn)艦”沉船無疑將為中國(guó)海戰(zhàn)史，乃至世界海軍史研究提供新鮮的一手資料。從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中遍布黃渤海的沉艦，到兩次世界大戰(zhàn)期間的德日沉艦，在中國(guó)境內(nèi)沉沒的戰(zhàn)艦還有多艘，希望針對(duì)“致遠(yuǎn)艦“的水下考古能夠積累經(jīng)驗(yàn)，為沉船考古調(diào)查提供可以借鑒的范例，讓中國(guó)近代沉艦的發(fā)掘與保護(hù)工作踏踏實(shí)實(shí)地開展起來。
（摘編自《中國(guó)國(guó)家地理》2018年11期）（1）下列對(duì)材料的相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

。
A．在水下考古隊(duì)找到印有艦徽和文字的餐盤之前，“丹東一號(hào)”已被確認(rèn)為是一艘軍艦。
B．“致遠(yuǎn)艦”的沉沒原因眾說紛紜，即使有了最新的考古發(fā)現(xiàn)，依然是一個(gè)未解之謎。
C．如果要整體打撈“致遠(yuǎn)艦”，遇到的難題首先是大型鋼鐵材質(zhì)戰(zhàn)艦出水后如何保護(hù)。
D．自中日甲午海戰(zhàn)以來，半世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，沉沒在中國(guó)不同海域的戰(zhàn)艦涉及多個(gè)國(guó)家。
（2）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

。
A．要確認(rèn)“致遠(yuǎn)艦”的身份，瓷盤是直接證物，加特林機(jī)關(guān)槍、單筒望遠(yuǎn)鏡是間接證物。
B．“致遠(yuǎn)艦”并非魚雷擊沉，因?yàn)樗屡烍w沒有破裂痕跡，且日軍檔案無發(fā)射魚雷記錄。
C．因?yàn)榕烍w多掩埋在海底泥沙中，除了測(cè)量記錄，水下考古必不可少的程序就是抽沙。
D．水下考古隊(duì)之前另有打撈者，自然侵蝕和人為破壞是“致遠(yuǎn)艦”證物缺少的兩重原因。
（3）綜合上述材料，“致遠(yuǎn)艦”的發(fā)掘打撈有哪些方面的意義？請(qǐng)概括回答。