1.閱讀下面的文字,完成下列各題。
材料一:當科學(xué)家們放棄現(xiàn)有理論而支持一種新的理論時,我們該做如何解釋?最新的科學(xué)理論在客觀性上是否就比先前的更好?大多數(shù)關(guān)于這些問題的現(xiàn)代討論都源于美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩的一部著作--《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,它無疑是過去幾十年中最有影響的科學(xué)哲學(xué)著作。
庫恩是一位訓(xùn)練有素的科學(xué)史家,他尤其對科學(xué)革命感興趣,每一次革命都導(dǎo)致了科學(xué)世界觀的根本變化,一系列現(xiàn)存的思想被另一些完全不同的思想所推翻。
當然,科學(xué)革命還是相對較少地發(fā)生的--大多數(shù)時間任何特定的科學(xué)都不處于革命狀態(tài)。庫恩創(chuàng)設(shè)了“常規(guī)科學(xué)”這一術(shù)語,來描述當科學(xué)家所屬的學(xué)科沒有經(jīng)歷革命性的變化時他們所從事的每天平常的科學(xué)活動。庫恩對常規(guī)科學(xué)進行解釋的核心概念是范式,一個范式就是對科學(xué)的總體觀點--聯(lián)結(jié)科學(xué)共同體并且允許常規(guī)科學(xué)發(fā)生的一系列共享的假設(shè)、信念和價值觀。
按照庫恩的觀點,常規(guī)科學(xué)主要是一種解惑的活動。無論一個范式多么成功,它都將遇到特定的困難,那些它無法涵蓋的現(xiàn)象、理論預(yù)見和實驗事實之間齟齬,等等。常規(guī)科學(xué)家的工作就是試圖消除這些較小的困惑,同時使得對范式的改變盡可能少。最重要的是,庫恩強調(diào)常規(guī)科學(xué)家并不試圖檢驗范式。如果一位常規(guī)科學(xué)家得到了一個有悖于范式的實驗結(jié)果,她通常會假定實驗方法有誤,而不認為是范式錯了。
常規(guī)科學(xué)的時期一般能持續(xù)幾十年,有時甚至是幾個世紀。在此期間科學(xué)家們逐漸地闡釋范式,解答越來越多的困惑,擴大范式的適用范圍,等等。但是隨著時間的推移,出現(xiàn)了反常--那些不論常規(guī)科學(xué)家們?nèi)绾闻Χ紵o法與范式的理論假設(shè)相一致的現(xiàn)象。當反常累積得越來越多時,一種逐漸增強的危機感就籠罩著科學(xué)共同體。對既存范式的信心瓦解了,常規(guī)科學(xué)的進程也暫時趨停。這標志著庫恩所說的“革命的科學(xué)”時期的開始。在此時期,主要的科學(xué)觀念都處于公開競爭的地位。各種對舊范式的替代方案被提出,最終,一種新的范式就被確立。大約需要一代人的時間,科學(xué)共同體的所有成員都轉(zhuǎn)而信奉新范式--這標志著科學(xué)革命的完成。
來自科學(xué)史上大量的例子恰好符合庫恩的概括。例如,當我們考察從托勒密到哥白尼的天文學(xué)變化,或從牛頓到愛因斯坦的物理學(xué)變化時,庫恩關(guān)于舊范式怎樣被新范式取代的解釋相當準確地得以適用。也有一些科學(xué)革命并非如此精準地符合庫恩模型,例如近來生物學(xué)上的分子革命。然而盡管如此,大多數(shù)人都贊同,庫恩對于科學(xué)史的描述蘊含著重要的價值。
為什么庫恩的思想能引起如此的風(fēng)暴?因為除了對科學(xué)史純粹的陳述外,庫恩還提出了一些相當有爭議的哲學(xué)命題。庫恩認為,接受一種新的范式是科學(xué)家出于信念的一種特定行為。如果一種特定的范式擁有強有力的倡導(dǎo)者,它就更有可能贏得廣泛的認同。庫恩對于范式轉(zhuǎn)換的解釋,似乎很難與實證主義者眼中作為一種客觀、理性活動的科學(xué)相容。一位評論者寫道,按照庫恩的解釋,科學(xué)中的理論選擇就是“群眾心理學(xué)的事”。
(摘編自薩米爾?奧卡沙《科學(xué)哲學(xué)》)
材料二:庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》系統(tǒng)地提出了他關(guān)于科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式,該書引起了廣泛的注意和激烈的爭論。
庫恩的科學(xué)哲學(xué)觀點,在認識論方面存在著嚴重的錯誤,這主要表現(xiàn)在承認知識的相對性時,卻否認了科學(xué)的客觀真理性,從而陷入相對主義。在庫恩看來,科學(xué)范式不是關(guān)于客觀世界的真理性的知識,而是科學(xué)家集團在不同的社會條件和心理條件下的信念、約定的規(guī)則、方法。這只是科學(xué)家集團所共同使用的工具,即一種用以解除科學(xué)難題的工具,并沒有什么客觀真理性可言,不同范式?jīng)]有什么真理與謬誤之分。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》最后一章,他寫道:“為了更加精確,我們也許必須放棄這種明顯的或含蓄的觀念,規(guī)范的改變使科學(xué)家和向他們學(xué)習(xí)的那些人越來越接近真理?!?br /> 在庫恩看來,由于不同科學(xué)共同體中的范式不同,他們心目中的世界也就不同;知覺的變化是隨著范式的不同而不同的。他說:“兩組科學(xué)家在不同的世界里實踐著,當他們從相同的問題出發(fā)按相同的方向看時,看到的是不同的東西。而且那不是說他們能看到他們喜歡的任何東西。兩個都在看這個世界,而且他們所看到的東西并役有改變。但是在某些領(lǐng)域里他們看到了不同的東西,而且他們是在不同的相互關(guān)系中去看這些東西?!笨梢姡瑤於靼颜J識限制在主觀經(jīng)驗的范圍內(nèi)。他所說的擁護不同規(guī)范的科學(xué)家們生活在不同的世界,并不是反映客觀世界,而是科學(xué)家們主觀約定的世界,這就遠離了唯物主義,而陷入了約定主義。
(摘編自李國秀《評庫恩的<科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>》)
(1)下列對材料中庫恩提出的“范式”概念的理解和分析,不正確的一項是
A.常規(guī)科學(xué)家篤信既存范式的合理性,他們“解惑”是為了闡釋范式,而非檢驗范式。
B.天文和物理學(xué)界的科學(xué)發(fā)展逐一印證了范式理論,但生物學(xué)界的分子革命是個例外。
C.范式理論提供了關(guān)于科學(xué)如何演變、發(fā)展的獨特理解,某種程度上刷新了科學(xué)史。
D.范式理論盡管在全球有廣泛持久的影響,但其核心觀點的科學(xué)性也一直飽受爭議。
(2)下列對材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析,不正確的一項是
A.庫恩認為分別信奉牛頓和愛因斯坦的兩位物理學(xué)家會因范式不同而缺乏共識。
B.材料一結(jié)尾提到的“群眾心理學(xué)的事”與材料二對庫恩的批評有不謀而合之處。
C.材料二通過對庫恩原文的引用,論證其學(xué)說陷入了相對主義和約定主義的誤區(qū)。
D.庫恩的研究借用了哲學(xué)的方法,因此其影響也主要在哲學(xué)界,材料二即是反映。
(3)綜合材料一和材料二,下列說法正確的一項是
A.庫恩認為,科學(xué)家們放棄現(xiàn)有的理論而支持一種新的理論時,其態(tài)度未必是理性的。
B.科學(xué)革命會帶來世界觀的根本變化,而常規(guī)科學(xué)對于人類文明進步的意義關(guān)系不大。
C.新范式要被普遍接受,關(guān)鍵在于擁有一位強有力的倡導(dǎo)者,并對其他科學(xué)家構(gòu)成壓力。
D.庫恩的科學(xué)史可以描述為常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命交替,推動科學(xué)向更高程度發(fā)展的過程。
(4)請結(jié)合材料一,概括庫恩范式學(xué)說中科學(xué)革命的過程。
(5)庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中說:“在革命以前科學(xué)界中的鴨子,在革命以后成了兔子?!闭埥Y(jié)合材料,談?wù)勀銓@句話的理解。