【案情回顧】2022年9月29日晚,某列車運(yùn)行至泰山到兗州區(qū)間,淄博乘警大隊(duì)乘警長(zhǎng)接乘務(wù)員報(bào)稱,15車有一名旅客霸占他人坐席,拒不讓座,態(tài)度蠻橫,嚴(yán)重影響列車秩序。
經(jīng)了解得知,旅客李某所持的是15車無(wú)座票,當(dāng)時(shí)坐的座席是劉女士買的15車15座。李某稱自己上車一直在這個(gè)位置坐著,沒有人來(lái),沒有理由讓座,并與劉女士發(fā)生口角。
李某說:“如果我沒有買票,這個(gè)座位肯定不是我的?,F(xiàn)在我買了票,這個(gè)座位就是我的?!?br />劉某說:“只有買了這個(gè)座位的票,這個(gè)座位才是你的。你沒有買這個(gè)座位票,所以這個(gè)座位不是你的?!?br />乘警與列車長(zhǎng)耐心勸說并做解釋說明,表示李某購(gòu)買的是無(wú)座票,當(dāng)車廂內(nèi)有空余座位時(shí)可以坐下休息,持有該座車票的旅客上車時(shí)應(yīng)讓座。乘警對(duì)其告知相關(guān)法律法規(guī)及產(chǎn)生后果應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但李某拒不聽勸,多次警告無(wú)效,列車到達(dá)徐州站,乘警將李某移交至徐州站派出所處理。目前李某因霸座行為擾亂列車秩序,被處以行政拘留七日的處罰。
【法律鏈接】
《民法典》第八百一十五條 旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。旅客無(wú)票乘坐、超程乘坐、越級(jí)乘坐或者持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款,承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款;旅客不支付票款的,承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。 《民法典》第八百一十九條 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù),及時(shí)告知旅客安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。旅客對(duì)承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。 |
(2)運(yùn)用所學(xué)《邏輯與思維》的知識(shí)分析,劉某與李某爭(zhēng)論的推理結(jié)論是否正確,并說明理由。
【考點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式;相鄰關(guān)系及其處理原則.
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/11/29 23:0:2組卷:24引用:7難度:0.3
相似題
-
1.李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬,名字叫貝殼,2022年12月底,貝殼不慎走失,李阿姨找遍了附近的公共場(chǎng)所均無(wú)果。在2023年1月中旬,附近小區(qū)的孫女士來(lái)找李阿姨,稱自己和女兒在公園散步時(shí),被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒,這只小狗就是李阿姨的貝殼,要求其賠償醫(yī)藥費(fèi),并把小狗帶給李阿姨辨認(rèn)。通過辨認(rèn),李阿姨也確認(rèn)這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟,早就不屬于自己的管理范圍,因此咬傷路人不該由自己承擔(dān)責(zé)任。賠償事宜協(xié)商不成,孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此,下列判斷正確的是( ?。?br />①寵物狗走失期間,李阿姨并非動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人,無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
②因?qū)O女士并無(wú)故意或者重大過失,所以李阿姨需承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任
③貝殼雖走失,但仍歸李阿姨所有,李阿姨理應(yīng)對(duì)其傷人后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
④根據(jù)無(wú)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任,李阿姨如能證明自己沒有過錯(cuò),就無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/17 2:0:1組卷:60引用:2難度:0.6 -
2.閱讀材料,完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機(jī)動(dòng)車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點(diǎn),該通道有消防取水的功能。袁某對(duì)徐某進(jìn)行勸阻,要求其挪車,雙方為此發(fā)生口角。隨后,徐某被他人勸回屋內(nèi),幾分鐘后倒地,經(jīng)搶救無(wú)效死亡,死亡原因?yàn)楣跔顒?dòng)脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后,徐某的家屬浦某等訴至法院,要求袁某賠償90余萬(wàn)元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請(qǐng)求。浦某等不服,上訴至中院,二審法院維持原判。
(1)結(jié)合本案,運(yùn)用法律與生活的知識(shí),分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)。
(2)運(yùn)用法律與生活的知識(shí),分析本案判決的司法意義。發(fā)布:2024/12/19 4:30:2組卷:16引用:3難度:0.3 -
3.家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日,李大爺在小區(qū)遛狗時(shí),該犬將鄰居劉大媽咬傷,該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來(lái)。雙方就責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛,訴至法院。下列說法正確的是( )
①本案責(zé)任認(rèn)定適用過錯(cuò)推定原則
②本案責(zé)任認(rèn)定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則
③李大爺應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任
④李大爺應(yīng)承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/16 19:0:2組卷:1引用:1難度:0.6
把好題分享給你的好友吧~~