1．某款講故事App的會員沒有單獨包月，只有連續(xù)包月和半年卡、年卡等，而且沒有直接在App內(nèi)一鍵退訂的服務，都需要在手機相關(guān)頻道中找到4級或5級界面或者在第三方支付平臺上，點擊相關(guān)按鈕才能完成退訂。同時，在上述App會員訂購頁面下方連續(xù)包月的相關(guān)條款中，看到密密麻麻的小字，且一般無法放大字體。甚至用戶在卸載相關(guān)App后依然有自動扣費等亂象。對此，分析正確的是（　?。?br />①自動續(xù)費違反了民法的公平原則和自愿原則
②經(jīng)營者使用格式條款，應以顯著方式提示消費者注意自動續(xù)費的內(nèi)容
③自動續(xù)費條款合法有效，消費者沒有細致閱讀條款，主觀上存在過失
④消費者協(xié)會應積極承擔監(jiān)管責任，加大對設置自動續(xù)費企業(yè)的懲罰力度

2．某旅行社在《旅游服務合同》中列出以下條款；行程改期改線無任何賠償；購物點買到假冒偽劣商品，旅行社概不負責：退團一律不退費；隨意調(diào)整行程致組團人數(shù)不足無法成行，消費者退團需繳賠償金；旅行社有最終解釋權(quán)，這些條款（　?。?br />①損害了消費者安全消費的權(quán)利
②損害了消費者自主選擇的權(quán)利
③是法律對合同內(nèi)容進行限制的表現(xiàn)
④違背了訂立合同應遵循的公平原則

3．“ARROW”箭牌在國內(nèi)具有較高的知名度和美譽度，受到廣大消費者的認可。甲建筑安裝公司在為該市某辦公樓進行室內(nèi)裝修時，故意采購了一批價格低廉的假冒“ARROW”箭牌衛(wèi)浴產(chǎn)品，并將其進行安裝。箭牌家居集團股份有限公司的調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)后，向銅官區(qū)市場監(jiān)管局投訴，經(jīng)該局調(diào)查后，認定甲公司在裝修中使用的箭牌衛(wèi)浴產(chǎn)品是假冒產(chǎn)品。箭牌家居集團股份有限公司向法院提起訴訟，經(jīng)法院審理，酌定甲公司賠償箭牌家居集團股份有限公司經(jīng)濟損失和合理維權(quán)支出共計20000元。
結(jié)合材料，運用《法律與生活》相關(guān)知識，分析說明法院判決的依據(jù)。