閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
“封建”本為表述中國古代政制的漢字舊名，意謂“封土建國”“封爵建藩”，近代以前在漢字文化圈諸國（中、越、朝、日）未生異意。19世紀(jì)中葉西力東漸以降，日中兩國先后以“封建”對(duì)譯西洋史學(xué)術(shù)語feudalism（封土封臣、采邑領(lǐng)主），衍為一個(gè)表述普世性歷史階段和社會(huì)形態(tài)的新名。
      史學(xué)術(shù)語“封建”，在新舊名更替之際，其概念誤植尤顯突出，造成的后果也較為嚴(yán)重。筆者在萊因河兩岸目睹的昔日容克（Junker）貴族們俯攝田園農(nóng)戶的古堡群，無聲卻有力地詮釋著與“封建”相對(duì)譯的西語feudalism的內(nèi)涵，也呼應(yīng)著漢語舊名“封建”的本義（封國土、建諸侯），比照之下，流行大半個(gè)世紀(jì)的泛化新名“封建”的偏失自現(xiàn)。有學(xué)者將新名“封建”的概念誤譯嚴(yán)厲批評(píng)為“語亂天下”，并非過分之辭。
      主張西周封建說的范文瀾先生所稱之“封建”，雖納入“五種社會(huì)形態(tài)”之中，卻仍與舊名本義（封土建國）保持聯(lián)系，范老一再論證周初封建爵祿貢賦是有定制的，肯定“分封諸侯時(shí)，已規(guī)定封建制度的剝削方式”。
      主張戰(zhàn)國封建說的郭沫若、翦伯贊先生所稱之“封建”，則拋棄舊名本義，加以泛解。郭老將土地“歸為私有”“地主階層出現(xiàn)”“專制帝制確立”等與“封建”本義相背反的要素作為“封建制”的內(nèi)涵，認(rèn)為“廢封建，立郡縣”的戰(zhàn)國時(shí)期“開始了封建社會(huì)”；翦先生曾主西周封建說，后又改為戰(zhàn)國封建說，稱秦孝公“廢井田，開阡陌”確立了封建社會(huì)。這些論說中的“封建”既脫離“封土建國”古義，也與西方史學(xué)關(guān)于中世紀(jì)制度（feudalism）的含義相去甚遠(yuǎn)。
      主張兩漢封建說的侯外廬先生，力辯“封國”并非封建制，認(rèn)為“周代封國之所以不能認(rèn)為是封建，主要由于它沒有‘農(nóng)村為出發(fā)點(diǎn)’的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，可見侯先生是把“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”“自然經(jīng)濟(jì)”這一寬泛的前近代社會(huì)的特征視作劃分“封建”的主要標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)“封建”作泛解也是明顯的。
      持魏晉封建說的尚鉞、唐長孺、王仲犖、何茲全等先生不贊成將“封建”泛化，從魏晉間的封土采邑、門閥制度、佃客的人身依附諸形態(tài)認(rèn)定其封建性，這是以“封建”本義為基點(diǎn)，再作引申，兼容古義與西義。尚、唐、王、何諸先生所詮釋之“封建”，實(shí)現(xiàn)了古義與今義的融通，也與馬克思的封建社會(huì)原論較相切合。
      以上諸家自立標(biāo)準(zhǔn)，各說各話，莫衷一是。這種核心術(shù)語內(nèi)涵歧異、義項(xiàng)多設(shè)的討論，必然出現(xiàn)同一議題之內(nèi)“概念不一”“論旨轉(zhuǎn)移”的邏輯前提問題，從而無法在歷史分期上獲得共識(shí)。當(dāng)然，由非學(xué)術(shù)因素作用，似乎也可以達(dá)成某種“共識(shí)”（如統(tǒng)一為“戰(zhàn)國封建說”，將周末至明清稱之“封建時(shí)代”），但那種“共識(shí)”只能是一時(shí)“眾服”的假象。
（摘編自馮天瑜《“封建”問題的來龍去脈》）材料二：
      比利時(shí)學(xué)者岡紹夫的名著《封建主義》是研討?yīng)M義封建制度的專著。岡紹夫給下的定義是：封建主義可以視為這樣一種制度，它們創(chuàng)立并規(guī)定了一種自由人（封臣）對(duì)另一種自由人（封君）的服從和服役——主要是軍役的義務(wù)、以及封君對(duì)封臣的保護(hù)和供養(yǎng)的義務(wù)。綜合岡紹夫的研究，西歐封建主義具有以下若干特點(diǎn)：其一，封建主義只是自由人之間的制度；其二，封建主義在理論上被視為自由人之間自由締結(jié)的契約；其三，封建主義在理論上一直是以人身依附關(guān)系為主要特征的一種制度。
      布洛赫是20世紀(jì)西方學(xué)者中持廣義封建主義概念最著名的學(xué)者。廣義封建主義概念包容狹義封建主義概念，同時(shí)又將后者的內(nèi)容擴(kuò)大，特別是把農(nóng)民納入中世紀(jì)人與人之間的服從保護(hù)關(guān)系的范疇，把廣大依附農(nóng)民的存在作為西歐封建主義的一個(gè)基本特征。布洛赫明確指出：“依附于他人的‘人’并非僅見于以軍事效忠制為典型特征的上層社會(huì)?！辈悸搴辗e極倡導(dǎo)總體史觀，高度重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和觀念、心態(tài)史。在他看來，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、觀念和心態(tài)，共同構(gòu)成了西歐中世紀(jì)這樣一種特定的社會(huì)類型或社會(huì)結(jié)構(gòu)。
      馬克思把封建主義當(dāng)作所有制的一種形式，即“等級(jí)的所有制”，“當(dāng)作以對(duì)抗為基礎(chǔ)”的一種生產(chǎn)方式，當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”演進(jìn)的一個(gè)時(shí)代。封建主義概念到18世紀(jì)以后已成為專指西歐中世紀(jì)社會(huì)的符號(hào)。馬克思在沿用這一符號(hào)的同時(shí)，賦予這一符號(hào)以所有制、生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)的意義，強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)的土地等級(jí)占有制和農(nóng)奴與領(lǐng)主之間的階級(jí)對(duì)抗。農(nóng)奴一方面為領(lǐng)主承受勞役，另一方面直接服從領(lǐng)主的私人統(tǒng)治權(quán)。馬克思在賦予封建主義概念以生產(chǎn)方式的意義的同時(shí)，有時(shí)也沿用了“封建”一詞傳統(tǒng)的法律、政治意義。但這個(gè)概念開始具有特定的經(jīng)濟(jì)含義，而且這種含義是基礎(chǔ)性的。
（摘編自侯樹棟《論三大封建主義概念》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.在中、越、朝、日等漢字文化圈諸國，“封建”一直意謂“封土建國”“封爵建藩”，直到19世紀(jì)中葉這一概念被誤植泛化。
B.“封建”衍為一個(gè)表述普世性歷史階段和社會(huì)形態(tài)的新名，是日中兩國先后以這一符號(hào)對(duì)譯西洋史學(xué)術(shù)語feudalism造成的。
C.“封建”的概念誤譯可謂“語亂天下”，必然出現(xiàn)“概念不一”“論旨轉(zhuǎn)移”的邏輯前提問題，就歷史分期也必然莫衷一是。
D.西周、戰(zhàn)國、兩漢、魏晉等封建諸說中，作者認(rèn)同的是魏晉封建說，因?yàn)檫@一說切合馬克思賦予封建主義這一符號(hào)的意義。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

A

A

A.“封建”對(duì)譯西洋史學(xué)術(shù)語feudalism之所以產(chǎn)生誤譯，是因?yàn)榭陀^上中國古代政制與西歐中世紀(jì)特定的社會(huì)類型或社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵類似。
B.結(jié)合材料一、二看，作者主張理解“封建”這一概念應(yīng)以本義為基點(diǎn)，融通古今中西，整合岡紹夫、布洛赫以及馬克思等人的研究成果。
C.中國學(xué)者的封建諸說之所以達(dá)不成共識(shí)，是因?yàn)樗麄兪芰餍写蟀雮€(gè)世紀(jì)的泛化新名“封建”的影響，對(duì)其本義及基本標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清。
D.材料二的梳理厘清了“封建”一詞的內(nèi)涵，岡紹夫、布洛赫二人的闡釋，由淺入深，而馬克思自表及里，最終從經(jīng)濟(jì)含義揭示概念本質(zhì)。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列最能體現(xiàn)狹義封建主義特點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A.劉邦建立漢王朝后論功行賞，分封了韓信、英布等七個(gè)異姓王，各得一塊封地。
B.舊時(shí)西藏的農(nóng)奴無生產(chǎn)資料又無人身權(quán)利，完全被農(nóng)奴主占有，用于家內(nèi)勞役。
C.《簡?愛》中男主人公羅切斯特為莊園主，他與佃農(nóng)有互相約定的權(quán)利與義務(wù)。
D.明代嘉靖末年，朝廷以銀雇工，身隸匠籍者可自由從事工商業(yè)，也可從事農(nóng)耕。
（4）如果請(qǐng)你在座談會(huì)上就近代以來“封建”問題的來龍去脈作簡短發(fā)言，請(qǐng)結(jié)合兩則材料，列舉出你的發(fā)言要點(diǎn)。
（5）三大封建主義概念定義的角度與重心不同，請(qǐng)結(jié)合材料概括其不同點(diǎn)。