閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      大城市比中小城鎮(zhèn)更有聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。首先，大城市的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用更低。大城市的經(jīng)濟(jì)活動和公共服務(wù)成本會因城市規(guī)模的擴(kuò)大而攤薄，聚集在大城市中的個人、企事業(yè)單位都將因相互之間的協(xié)調(diào)而從中受益。其次，相比中小城鎮(zhèn)，大城市土地利用率更高。根據(jù)住建部數(shù)據(jù)，從整體來看，2017年我國小城鎮(zhèn)、中等城市、大城市、特大城市、超大城市的人均占地面積依次遞減，分別為130平方米、125平方米、118平方米、113平方米、99平方米。再次，大城市控制污染的能力更強(qiáng)。在創(chuàng)造相同GDP的條件下，大城市污染物排放量遠(yuǎn)低于中小城鎮(zhèn)。而且，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，大城市降低單位污染的成本也遠(yuǎn)低于中小城鎮(zhèn)。最后，大城市特別是特大和超大城市能為外來人口提供更多就業(yè)機(jī)會。由于大城市是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要依托，它們遠(yuǎn)比中小城鎮(zhèn)更能為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供就業(yè)機(jī)會。
（摘編自潘家林《大城市的聚集效應(yīng)與規(guī)模效應(yīng)》）      材料二：

表：北京、上海、首爾、東京四城市中心城區(qū)出行情況比較
	中心城區(qū)面積（平方公 里）	中心城區(qū)人口密度（人/平方公里）	就道交通出行比例	就道交通運(yùn)營里程 （公里）	私家車出行比例	上下班高 峰期交通 狀況
北京	668	17774	23%	631	38.7%	重度擁堵
上海	664	17056	25%	683	36%	重度擁堵
首爾	605	15087	69%	1098	20.9%	輕度擁堵
東京	627	14525	62%	2705	14.7%	輕度擁堵

	中心城區(qū)面積（平方公里）	中心城區(qū)人口密度（人/平方公里）	就道交通出行比例	就道交通運(yùn)營里程 （公里）	私家車出行比例	上下班高 峰期交通 狀況
北京	668	17774	23%	631	38.7%	重度擁堵
上海	664	17056	25%	683	36%	重度擁堵
首爾	605	15087	69%	1098	20.9%	輕度擁堵
東京	627	14525	62%	2705	14.7%	輕度擁堵

（摘編自熊柴等《大城市病主因是人口分布失衡》）      材料三：
      城市的核心是人，城市的發(fā)展本應(yīng)服務(wù)于人的需要，但是許多城市卻偏離了人本軌道，一味追求經(jīng)濟(jì)總量的增加，引發(fā)了嚴(yán)重的“城市病”。
      城市化不是樓宇化，而是家園化。但是，一些城市在發(fā)展過程中卻只重表面工程，認(rèn)為修建高樓大廈就是城市化，違背了城市建設(shè)與人類發(fā)展的規(guī)律，使得許多城市出現(xiàn)了“千城一面”的情況。城市的功能化不是產(chǎn)業(yè)化。城市的功能包含生產(chǎn)方面的功能，即人們通常理解的產(chǎn)業(yè)規(guī)模化，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是城市唯一的功能。城市是人、境、業(yè)的綜合體，產(chǎn)城一體，人城和諧，才是城市發(fā)展的歸宿。不應(yīng)該把城市看成是一個生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)器，城市應(yīng)是人類成果融合發(fā)展的一個有機(jī)體。
（摘編自李后強(qiáng)等《以人為中心：城市發(fā)展的永續(xù)動力》）      材料四：
      城市是人類文明的結(jié)晶。城市“構(gòu)造致密而緊湊，專門用來流傳人類文明的成果”，但過猶不及，過度的人口資源聚集，帶來宜居度和各種邊際效用下降，問題由此而生。
      21世紀(jì)的北京，繁華前所未有，卻受到“大城市病”的困擾，造成這些問題的根本原因是北京集聚了過多的非首都功能。把脈問診、開方抓藥，以習(xí)近平同志為核心的黨中央總攬全局，為治理北京“大城市病”望聞問切、全面謀劃，推動破解“大城市病”的中國探索。“要堅持和強(qiáng)化首都核心功能，調(diào)整和弱化不適宜首都的功能，把一些功能轉(zhuǎn)移到河北、天津去，這就是大禹治水的道理。”北京正面臨一次歷史性抉擇，從攤大餅轉(zhuǎn)向在北京中心城區(qū)之外，規(guī)劃建設(shè)北京城市副中心和集中承載地，將形成北京新的“兩翼”，也是京津冀區(qū)域新的增長極。
（摘編自《破解“大城市病”的中國探索》）（1）下列對材料二相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A.與北京、上海相比，首爾、東京中心城區(qū)私家車出行比例偏低，而使用軌道交通比例明顯較高，這可能是其交通擁堵程度相對較低的結(jié)果。
B.首爾、東京中心城區(qū)面積與北京、上海相差不大，但軌道交通運(yùn)營里程優(yōu)勢明顯，較強(qiáng)的公共交通運(yùn)力使得很少有人選擇私家車出行。
C.人口密度與人口總數(shù)并不一定成正比。我們可以用首爾、孟買這兩個城市與東京進(jìn)行比較，就能證明這一點(diǎn)。
D.北京、上海全市的人口密度遠(yuǎn)低于首爾，中心城區(qū)的人口密度卻比首爾高一些，表明北京、上海人口分布不夠均衡，中心城區(qū)人口過密。
（2）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，正確的一項是

A

A

A.相比中小城鎮(zhèn)，大城市具有更明顯的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，大城市的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用更低，降低單位污染的成本也低。
B.城市越大，土地利用率越高。從單位面積的土地所負(fù)載的人口數(shù)量以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益來看，大城市要明顯大于小城鎮(zhèn)。
C.一些城市只重表面工程、以樓宇化代替城市化的行為，雖然沒有損害城市的獨(dú)特性，但違背了城市建設(shè)與人類發(fā)展的規(guī)律。
D.如果不把城市看成是一個生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)器，就一定能根治“城市病”，使城市成為人類成果融合發(fā)展的有機(jī)體。
（3）結(jié)合材料簡要分析下列措施不能有效應(yīng)對“大城市病”的一項是

C

C

A.進(jìn)一步加強(qiáng)大城市的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用，進(jìn)一步提升土地利用率，進(jìn)一步減少污染。
B.政策引導(dǎo)促進(jìn)人口均衡分布，大力發(fā)展公共軌道交通，加強(qiáng)交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。
C.以人為本，推進(jìn)產(chǎn)城一體、人城和諧，努力提高人口收入，將經(jīng)濟(jì)總量的增加放在首位。
D.制定相關(guān)規(guī)劃，實(shí)施相應(yīng)舉措，使產(chǎn)業(yè)而已更加合理，實(shí)施城市副中心戰(zhàn)略，構(gòu)建多中心多圈層的城市格局。