閱讀下面的文字，完成下面小題。
      材料一：
      文字所能傳的情、達的意是不完全的。這不僅是出于“間接接觸”的原因。我們所要傳達的情意是和當時當?shù)氐耐饩窒嗯浜系?。你用文字把當時當?shù)氐那橐庥浟讼聛?，如果在異時異地的圜局中去看，所會引起的反應很難盡合于當時當?shù)氐泥骶种锌赡芤鸬姆磻?。文字之成為傳情達意的工具常有這個無可補救的缺陷。于是在利用文字時，我們要講究文法，講究藝術。文法和藝術就在減少文字的“走樣”。
      在說話時，我們可以不注意文法。并不是說話時沒有文法，而是因為我們有著很多輔助表情來補充傳達情意的作用。我們可以用手指指著自己而在話里吃去一個“我”字。在寫作時卻不能如此。于是我們得盡量的依著文法去寫成完整的句子了。不合文法的字詞難免引起人家的誤會，所以不好。說話時我們如果用了完整的句子，不但顯得迂闊，而且可笑。
      文字是間接的說話，而且是個不太完善的工具。當我們有了電話，廣播的時候，書信文告的地位已經大受影響。等到傳真的技術發(fā)達之后，是否還用得到文字，是很成問題的。
      這樣說來，在鄉(xiāng)土社會里不用文字絕不能說是“愚”的表現(xiàn)了。面對面的往來是直接接觸，為什么舍此比較完善的語言而采取文字呢？
      我還想在這里推進一步說，在面對面社群里，連語言本身都是不得已而采取的工具。語言本是用聲音來表達的象征體系。象征是附著意義的事物或動作。我說“附著”是因為“意義”是靠聯(lián)想作用加上去的，并不是事物或動作本身具有的性質。這是社會的產物，因為只有在人和人需要配合行為的時候，個人才需要有所表達；而且表達的結果必須使對方明白所要表達的意義。所以象征是包括多數(shù)人共認的意義，也就是這一事物或動作會在多數(shù)人中引起相同的反應。因之，我們絕不能有個人的語言，只能有社會的語言。要使多數(shù)人能對同一象征具有同一意義，他們必須有著相同的經歷，就是說在相似的環(huán)境中接觸和使用同一象征，因為在象征上附著了同一意義。因此在每個特殊的生活團體中，必有他們特殊的語言，有許多別種語言所無法翻譯的字句。
語言只能在一個社群所有相同經驗的一層上發(fā)生。群體愈大，包括的人所有的經驗愈繁雜，發(fā)生語言的一層共同基礎也必然愈有限，于是語言也就愈趨于簡單化，這在語言史上看得很清楚的。
      可是從另一方面說，在一個社群所用的共同語言之外，也必然會因個人間的需要而發(fā)生許多少數(shù)人間的“特殊語言”，所謂“行話”。行話是同行人中的話，外行人因為沒有這種經驗，不會懂的。在每個學校里，甚至每個寢室里，都有他們特殊的語言。最普遍的特殊語言發(fā)生在母親和孩子之間。
      我決不是說我們不必推行文字下鄉(xiāng)，在現(xiàn)代化的過程中，我們已經開始拋離鄉(xiāng)土社會，文字是現(xiàn)代化的工具。我要辨明的是鄉(xiāng)土社會中的文盲，并非出于鄉(xiāng)下人的“愚”，而是由于鄉(xiāng)土社會的本質。我而且愿意進一步說，單從文字和語言的角度去批判一個社會中人和人的了解程度是不夠的，因為文字和語言，只是傳情達意的一種工具，并非唯一的工具，而且這工具本身是有缺陷的，能傳的情、能達的意是有限的。所以在提倡文字下鄉(xiāng)的人，必須先考慮到文字和語言的基礎，否則開幾個鄉(xiāng)村學校和使鄉(xiāng)下人多識幾個字，也許并不能使鄉(xiāng)下人“聰明”起來。
（摘編自費孝通《鄉(xiāng)土中國》）      材料二：
      費孝通先生僅從熟悉社會只需要語言，不需要文字來解釋為何鄉(xiāng)土社會缺乏文字，不免過于片面簡單了。費孝通先生還是外來者，對鄉(xiāng)村人不夠了解。他們真的不想學習文字？
      首先，鄉(xiāng)村里認字的人身份上就不一樣，在大家眼里那是認字的、有學問的。
      其次，從實用的角度說，認識字了，說不定什么時候就派上了用場，可應不時之需，即使在鄉(xiāng)土社會里也是這樣。有句老話說“藝不壓身”，或者叫“技不壓身”，認了字，也是多了一門“藝”或“技”。比如，家里有人外出，寫個信、念個信什么的。我在家讀書的時候，舊時代過來的老年人，基本上都不認識字，我就多次替別人念信、回信。比如，如果做點小生意，記個賬本，也需要文字。我的一個鄉(xiāng)村出來的同齡朋友，他的母親與我母親一樣，不認識字。他家里做點小買賣，他母親一個人在家的時候，誰來買東西賒賬，需要記下來誰誰買的什么，欠錢多少，她就發(fā)明了一套記錄符號來記賬，只有她自己認識，多少年過去了還不會認錯。
      最后，如果認識了文字，也可以讀些書，增加生活的趣味。雖然鄉(xiāng)土社會有個書本不容易，但只要識了字，有了書本就可以讀了。
      總之，即使在鄉(xiāng)土社會文字還是需要的，并不是因為熟悉了，交流可以面對面，語言比文字更方便，就真的完全不需要文字了。
（摘編自陳心想《走出鄉(xiāng)土——對話費孝通＜鄉(xiāng)土中國＞》）
（1）下列對材料相關內容的理解和分析。不正確的一項是

D

D

A.文字傳情達意的“不完全”與“間接接觸”有關，傳達的情意應和當時當?shù)氐耐饩窒嗯浜稀?br />B.費孝通認為我們在說話時可以不注意文法，因為可以用輔助表情來補充傳達情意的作用。
C.鄉(xiāng)土社會里不用文字并不是“愚”的表現(xiàn)，在直接接觸中，文字不一定是最好的交流方式。
D.陳心想認為費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中的觀點都過于片面簡單了，費孝通不夠了解鄉(xiāng)村人。
（2）根據(jù)材料內容，下列說法正確的一項是

B

B

A.文字作為傳情達意的工具常有無可補救的缺陷，我們只要講究文法和藝術，就可以避免文字的“走樣”。
B.在寫作時我們應盡量依著文法，不合文法的字詞會引起誤會；說話時如果用完整的句子則顯得迂闊可笑。
C.象征包含所有人共認的意義，也就是這一事物或動作難免引起人們的相同反應。因此，我們只能有社會的語言。
D.鄉(xiāng)土社會的人覺得文字是雞肋，并不需要文字也不想學習文字；陳心想則認為在鄉(xiāng)土社會里，文字還是需要的。
（3）結合材料內容，下列詩句可以支持材料一第四段觀點的一項是

A

A

A.何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。
B.驛寄梅花，魚傳尺素。
C.烽火連三月，家書抵萬金。
D.江水三千里，家書十五行。
（4）簡要分析材料一與材料二論述角度有何不同。
（5）簡要分析材料二的論證特點。