閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      鄭和開通了橫渡印度洋的中非海上航線，直抵東非沿海諸國，成功開啟古代的中非官方外交。中非學(xué)界對此的研究，對打破以“歐洲發(fā)現(xiàn)非洲論”和“中國威脅論”為代表的“西方中心論”有著積極的現(xiàn)實意義。
      鄭和下西洋的目的是學(xué)術(shù)界長期討論的重要話題。鄭和航行的目的歷來眾說紛紜，有“蹤跡建文說”“貿(mào)易說”“外交說”以及所謂的“原始殖民主義說”等。大部分史學(xué)家認為“蹤跡建文說”經(jīng)不起推敲。“貿(mào)易說”是學(xué)界較多接受的說法。不少學(xué)者認為，對外交往才是鄭和下西洋的主因。
      盡管國內(nèi)學(xué)界大多在“外交說”和“貿(mào)易說”之間討論，國外亦有不少學(xué)者表示贊同，但仍有一些海外學(xué)者強調(diào)鄭和下西洋的軍事性，甚至冠以“原始殖民主義”。這些學(xué)者僅看到鄭和率領(lǐng)了軍隊，卻無視遠洋航海防衛(wèi)的必要性，誠可謂讓偏見遮住了眼睛。鄭和使團雖擁有精兵，但并非用以征服他邦、掠奪別國領(lǐng)土、財富，而僅用以自衛(wèi)。總括諸說，可以發(fā)現(xiàn)，鄭和遠航非洲基于平等尊重而非高人一等，基于和平交往而非軍事目的，基于平等貿(mào)易而非掠奪欺詐。
      鄭和遠航開啟了中非文明互鑒的新面貌。首先，中非兩大文明共同推崇的和平理念的思想根源是雙方背后的哲學(xué)默契。在非洲傳統(tǒng)部落，人們信仰烏班圖，以慷慨之心分享所得所有，建立穩(wěn)固的團體關(guān)系。很顯然，這些基本理念與中國儒家哲學(xué)頗為契合。例如，“仁”與“和”是中華傳統(tǒng)哲學(xué)的重要范疇，養(yǎng)成我們崇尚和平、親仁和美、協(xié)和萬邦的民族性格。這種精神育于鄭和身心之中，使他對到訪國家，不分大小貧富強弱，一視同仁、一律平等，給予較高禮遇。
      此外，中非文明之間的共通性還建基于雙方的社會基礎(chǔ)均植根于古代的農(nóng)業(yè)文明。這與追求海權(quán)與擴張、崇尚武力與征服、重視金錢與利益的殖民主義價值觀形成鮮明反差。從思想根源追溯，西方二元對立的思維傳統(tǒng)注重沖突，輕視和合，很容易導(dǎo)致極端的排他性。與此不同，亞非文明則崇尚多元與包容，認為只有尊重文明多樣性，才能避免走向單向度的世界，人類才有光明的前途。
      進入新時代以來，習(xí)主席提出：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展?！敝蟹枪步ā耙粠б宦贰钡某h使中非關(guān)系得到升華，構(gòu)建中非命運共同體成為中非友誼的真實寫照。鄭和精神以“仁和為先、寬容開闊、以義統(tǒng)利、太平共享”的內(nèi)涵，為新時代的中非關(guān)系奠定了歷史根基。鄭和的“和平之旅”“友好之旅”已成為一個象征符號，是當今人類合作共贏、共同發(fā)展的寶貴歷史資源。
（摘編自李新烽《鄭和遠航非洲與中非文明互鑒》，有刪改）材料二：
“中西文論互鑒”是指具有不同文論傳統(tǒng)的中西文論相互學(xué)習(xí)、彼此借鑒、各自發(fā)展，具體表現(xiàn)為“西學(xué)東漸”和“中學(xué)西傳”兩種形式。中西文論互鑒是中西文化互鑒的重要組成部分。不過，中西文論互鑒并非想象中的其樂融融?！岸鄻印币馕吨安町悺?，“差異”必會有“分歧”，“分歧”則易生“矛盾”。因此，“互鑒”的過程必然面臨一系列亟待破解的難題。
      首先，中西文論互鑒面臨的主要問題是轉(zhuǎn)型時代之后“西學(xué)東漸”的強勢沖擊與“中學(xué)西傳”的被動反應(yīng)之間的不對等對話問題。這種不對等體現(xiàn)在將西方啟蒙運動以來形成的民主、科學(xué)視為先進文化，進而將傳統(tǒng)視為封閉、落后、需要革新的對象。從晚清到五四，在這種西學(xué)先進、“中學(xué)”落后的文明等級的邏輯下，“中學(xué)”唯有現(xiàn)代化，才能除舊布新，跟上世界發(fā)展的步伐。中國古代文論也唯有進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，才能適應(yīng)現(xiàn)代文學(xué)及其未來發(fā)展的要求。
      其次，中西文論互鑒中長期存在的弱者心態(tài)問題。所謂“弱者心態(tài)”是指在中國近代以來在中西文化交流互鑒中長期自卑于積貧積弱的中國而形成的文化心態(tài)。這種弱者心態(tài)導(dǎo)致中西文論互鑒時呈現(xiàn)出一種偏執(zhí)型的情感結(jié)構(gòu)：或者認為西方全部都好，應(yīng)該追求“西化”；或者有選擇地將目光更多關(guān)注西方的“弱小民族”及“弱小民族文學(xué)”；或者認為中國傳統(tǒng)文化才是博大精深，西方文化都是奇技淫巧，甚至提出“西學(xué)中源”說；當然還會進一步引發(fā)一系列焦慮：比如我們要西傳的是怎樣的“中學(xué)”？是中國古代傳統(tǒng)文論，還是當代中國文論？進而，當代中國文論是否已經(jīng)形成成熟的有中國特色的話語體系？再比如“西傳”的方式問題，即主動性西傳還是被動性西傳問題。進入21世紀以來，中國文論界也曾提出了“文化輸出”的口號，這是主動性西傳的一種姿態(tài)；而被動式西傳的代表恐怕就是海外漢學(xué)。
      最后，新時代“文化走出去”戰(zhàn)略下“主動性中學(xué)西傳”的策略與方法問題。
      一方面，進入新時代后，對“西學(xué)東漸”背后包含的西方中心主義的反思和批判成為越來越重要的學(xué)術(shù)立場。如張志揚在對“西學(xué)東漸”的檢討中就曾非常尖銳地指出：“以歐美為代表的西方文化對中國文化而言，是‘唯一的’、是‘最好的’，還是‘獨立互補的’？一百多年來，這個問題今天是否到了有以明斷的時候？”為此，他明確提出用“西學(xué)中取”來替代“西學(xué)東漸”，借用“西天取經(jīng)”的“取”字的主體性姿態(tài)來改變中國在此過程中處于被動接受型的“授受”地位。這其實也是魯迅的“拿來主義”的當代版本。
      另一方面，面對中西文論互鑒中的不對等對話現(xiàn)實，中國文論如何在“西學(xué)東漸”和“中學(xué)西傳”中獲得對等、平等的主體性地位，成為當代中國文論話語體系建設(shè)中的重要任務(wù)之一。我們既要認識到歷史上“西強中弱”的格局長期存在，也要意識到當下正在發(fā)生的“東升西降”的發(fā)展趨勢。
（摘編自曾君、林非凡《“化”作為方法：中西文論互鑒的方法論反思》，有刪改）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.鄭和下西洋的目的在學(xué)術(shù)界一直存在著多種詮釋，綜合各種理論來看，其中“外交說”才是鄭和下西洋的主要原因。
B.如果那些指責鄭和下西洋是一種“原始殖民主義”的學(xué)者，能夠正視遠洋航海防衛(wèi)的必要性，就不會對鄭和率領(lǐng)精兵護航產(chǎn)生這種誤解。
C.鄭和遠洋航海的精神內(nèi)涵奠定了新時代和平友好、合作共贏的中非關(guān)系的歷史根基，符合新時代建設(shè)“一帶一路”的發(fā)展原則。
D.中國近代，西學(xué)東漸，中國傳統(tǒng)文論封閉、落后的面貌唯有接受先進西學(xué)的影響，才能除舊布新，跟上世界發(fā)展的步伐。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.中華傳統(tǒng)哲學(xué)“仁”和“和”的理念對鄭和產(chǎn)生了深刻的影響，使他對到訪國家，無論大小貧弱，一視同仁，均給予較高禮遇，也使他的遠航成為了和平友好的象征符號。
B.中西文論互鑒過程中，因為中西文化的多樣性和差異性，難免會導(dǎo)致在互相學(xué)習(xí)、彼此借鑒中產(chǎn)生分歧和矛盾，因此，“互鑒”的過程需要我們有克服各種難題的心理準備。
C.21世紀以來，“文化輸出”的口號代表了中國文論界在中西文論互鑒中的主動性姿態(tài)，這標志著中國文論打破了弱者心態(tài)，實現(xiàn)了對等交流。
D.張志揚提出將曾經(jīng)影響深遠的“西學(xué)東漸”改為“西學(xué)中取”，這是對“西學(xué)東漸”背后西方中心主義的批判，“西學(xué)中取”類似于魯迅的“拿來主義”。
（3）下列選項適合作為材料二中，“中西文論互鑒中平等對話”的論據(jù)的一項是

A

A

A.錢鍾書筆記體著作《管錐編》采取“以西注中”方式，推動了此后互釋、互通的中西比較詩學(xué)的發(fā)展。
B.王仁俊《格致古微》中主張“西學(xué)中源”說，提出“表古籍之微，發(fā)西學(xué)之覆，將以嚴華洋之辨，大中外之防”。
C.曾國荃《遵旨籌議防務(wù)疏》曰：“形而下者為器，此外夷之所擅長也；形而上者為道，此中華郅治之隆也?！?br />D.茅盾在《小說月報》開辟《被損害民族的文學(xué)號》特刊，并在引言中為西方的“弱小民族”發(fā)聲；“所以一切民族的精神的結(jié)晶都應(yīng)該視同珍寶。”
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）美國政治學(xué)家薩繆爾?亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中把當今世界格局劃分為八大文明，并認為未來世界沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而將是“文明的沖突”。結(jié)合兩則材料，請簡要分析當今中國處理多元文明碰撞的智慧與之有何不同？