試卷征集
加入會(huì)員
操作視頻
某公司運(yùn)營(yíng)某款智能手機(jī)記賬軟件。在該軟件中,用戶(hù)可以自行創(chuàng)設(shè)或添加“AI陪伴者”。在未經(jīng)公眾人物何某同意的情況下,該軟件中出現(xiàn)了以何某姓名、肖像為標(biāo)識(shí)的“AI陪伴者”。何某將該公司訴至法院,關(guān)于該案,以下說(shuō)法正確的是( ?。?br />①該AI角色屬于虛擬形象,不是對(duì)何某真實(shí)姓名、肖像等人格形象的使用,不構(gòu)成侵權(quán)
②該公司未經(jīng)何某同意,使用其姓名、肖像等人格特點(diǎn)生成AI角色,構(gòu)成侵權(quán)
③該案中具體圖文由用戶(hù)上傳,該公司只是技術(shù)服務(wù)提供者,不構(gòu)成侵權(quán)
④該公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任
【答案】D
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書(shū)面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/4/20 14:35:0組卷:35引用:3難度:0.6
相似題
  • 1.閱讀材料,完成下列要求。
    王某和李某是某小區(qū)的對(duì)門(mén)鄰居。該單元為一梯兩戶(hù),電梯門(mén)與王某家門(mén)平行,與李某家門(mén)成斜角。李某于2021年搬入后,因自身防盜及安全需要,在自家門(mén)口上方墻角處安裝360度攝像頭,拍攝范圍為電梯口、樓梯口及兩家共享的空間,且能夠完整覆蓋王某大門(mén)位置。王某不同意李某安裝使用該攝像頭,認(rèn)為李某在其居所的公共區(qū)域私裝攝像頭,且24小時(shí)全天候監(jiān)控,嚴(yán)重侵犯了自己及家人的人身權(quán)利和隱私權(quán),要求李某拆除攝像頭。李某認(rèn)為法律對(duì)于公民個(gè)人在家門(mén)口安裝監(jiān)控設(shè)備并無(wú)明文禁止,且自己安裝的位置不會(huì)看到趙某家內(nèi)部情況,不存在侵權(quán)一說(shuō),二人協(xié)商未果,訴至法院,法院經(jīng)審理后依法作出判決:被告李某應(yīng)拆除攝像頭。
    運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí),談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。
    發(fā)布:2024/10/11 4:0:2組卷:7引用:3難度:0.5
  • 2.閱讀材料,完成下列要求。
    2022年4月,蔣某入職某公司成為員工,后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺(tái)店鋪中對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的服裝商品進(jìn)行了追加評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁,成本估計(jì)也就50塊錢(qián)不到吧,賣(mài) 799,老板含淚賺700多,還經(jīng)常在辦公室說(shuō)買(mǎi)她衣服的都是××”、“公司是一個(gè)老破小,垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問(wèn)題很?chē)?yán)重,買(mǎi)這個(gè)衣服還不如去地?cái)傎I(mǎi)”等。某公司致電蔣某刪除該評(píng)論未果,遂訴至法院。
    庭審時(shí),原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告和成本分析報(bào)告的公證書(shū),提供了蔣某評(píng)價(jià)后12天內(nèi)共6名買(mǎi)家對(duì)該服裝商品進(jìn)行了退貨退款處理。認(rèn)為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論,已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評(píng)價(jià),并公開(kāi)道歉,賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)元。
    被告蔣某認(rèn)為她只是客觀闡述自己的感受,并沒(méi)有侮辱和誹謗,不認(rèn)為自己侵權(quán)。
    法院經(jīng)審理,判決被告蔣某屬于惡意差評(píng),要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評(píng)并向原告書(shū)面道歉,同時(shí)支付原告公證費(fèi)1600元。
    (1)結(jié)合材料,運(yùn)用法律與生活知識(shí),談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
    (2)市民小王了解到該民事糾紛案例后,認(rèn)為:只要發(fā)布評(píng)價(jià)符合事實(shí),就不是侵權(quán)行為,蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)不符合事實(shí),所以蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)是侵權(quán)行為。運(yùn)用邏輯與思維的知識(shí),對(duì)市民小王的推理加以評(píng)析。
    發(fā)布:2024/10/16 14:0:1組卷:4引用:1難度:0.5
  • 3.閱讀材料,完成下列要求。
    甲公司是一家專(zhuān)注于打造引領(lǐng)潮流的高品質(zhì)兒童智能產(chǎn)品的企業(yè),也系“小天才”權(quán)利商標(biāo)的注冊(cè)人。
    2022年,甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),戴某開(kāi)設(shè)網(wǎng)店乙公司銷(xiāo)售其他品牌兒童智能手表時(shí),在網(wǎng)頁(yè)多處使用“學(xué)優(yōu)樂(lè)小天才”字樣。甲公司認(rèn)為戴某的行為構(gòu)成侵權(quán),遂訴至人民法院。戴某辯稱(chēng),其僅在網(wǎng)頁(yè)上使用了“學(xué)優(yōu)樂(lè)小天才”商標(biāo),并未在商品及包裝上使用“小天才”商標(biāo),而且被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告公司電話手表的售價(jià)、做工及功能不同,不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
    結(jié)合材料,運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí),戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎?并說(shuō)明理由。
    發(fā)布:2024/10/11 5:0:1組卷:6引用:5難度:0.4
小程序二維碼
把好題分享給你的好友吧~~
APP開(kāi)發(fā)者:深圳市菁優(yōu)智慧教育股份有限公司 | 應(yīng)用名稱(chēng):菁優(yōu)網(wǎng) | 應(yīng)用版本:4.8.2  |  隱私協(xié)議      第三方SDK     用戶(hù)服務(wù)條款廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證出版物經(jīng)營(yíng)許可證網(wǎng)站地圖本網(wǎng)部分資源來(lái)源于會(huì)員上傳,除本網(wǎng)組織的資源外,版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯版權(quán),請(qǐng)立刻和本網(wǎng)聯(lián)系并提供證據(jù),本網(wǎng)將在三個(gè)工作日內(nèi)改正