閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，儒家代表人物孟子和齊國(guó)國(guó)王齊宣王之間，有過(guò)一場(chǎng)關(guān)于商湯、武王作為臣子，殺害其國(guó)君的行為是否正義、是否是“弒君”的經(jīng)典對(duì)話。齊宣王問(wèn)：“作為臣子，卻弒殺了自己的國(guó)君，這樣的行為難道應(yīng)該允許嗎？”孟子回答說(shuō)：“損害‘仁’的人叫做‘賊’，損害‘義’的人叫做‘殘’，殘害仁義的人叫做‘獨(dú)夫’，我只聽(tīng)說(shuō)過(guò)武王誅殺的獨(dú)夫紂，并未聽(tīng)說(shuō)這種誅殺獨(dú)夫的行為是弒君?！?br />      在漢景帝時(shí)代，儒家代表人物轅固與道家代表人物黃生之間亦曾展開(kāi)一場(chǎng)激熱的爭(zhēng)論。黃生認(rèn)為“商湯、武王并非是受命而成為君王，而是因?yàn)闅⒑α俗约旱膰?guó)君才成為君王的”，轅固則認(rèn)為“夏桀與商紂荒淫無(wú)道，天下大亂，商湯和武王是順應(yīng)天下民心而誅殺了桀紂，這是順應(yīng)天命而成為君王。”黃生反駁說(shuō)道，桀紂雖然無(wú)道，但在名分上卻是君主；湯武雖然是圣賢，但在名分上卻是臣下。當(dāng)國(guó)君行止有失時(shí)，作為臣子的不但不發(fā)表諍言力圖匡正君王的過(guò)錯(cuò)，尊奉君王的權(quán)威，反而因?yàn)榫跤羞^(guò)錯(cuò)就將其誅殺，取而代之自己稱王，這便是弒君。
      面對(duì)當(dāng)君王行為以及君王命令有失其道、殘害仁義時(shí)，臣子反叛、弒殺君王是否具有正當(dāng)性這一問(wèn)題，孔子曾說(shuō)“君君臣臣父父子子”，意即：做君王的應(yīng)該有做君王的樣子，做臣子的應(yīng)該有做臣子的樣子，也就是說(shuō)君臣應(yīng)該各安其位，履行好仁愛(ài)百姓、施惠萬(wàn)民的職責(zé)，如果君王的行為有失其道，那么身為人臣的，就應(yīng)當(dāng)義正辭嚴(yán)地拒絕服從君王非正義的命令和要求，即使?fàn)奚?，亦在所不惜。由于在我?guó)古代，實(shí)行的是君主專制統(tǒng)治，因此君主發(fā)布的命令就是法律，儒家這種臣子可以起來(lái)推翻已失其道的君主的思想，實(shí)際上意味著，當(dāng)君主的命令（法律）違背基本的仁義道德（正義）時(shí)，臣民就具有不服從這種法律的自然權(quán)利。即在國(guó)家的法律之外，還有衡量法律是否正義的更高標(biāo)準(zhǔn)，不是因?yàn)榉墒菄?guó)家頒布的，法律就是正義的；給恰相反，只有當(dāng)法律符合正義的要求時(shí)，法律才配得上法律的稱謂。
      這種在國(guó)家頒布的法律之外，還存在著衡量法律是否符合正義要求的更高標(biāo)準(zhǔn)的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希臘時(shí)代就有思想家認(rèn)為，在國(guó)家法律之外，還有永恒存在的法律。古希臘悲劇家索福克勒斯曾經(jīng)描述了這樣一個(gè)故事：安提戈涅由于不顧國(guó)王的禁今，埋葬了自己的兄長(zhǎng)，從而激怒了國(guó)王，安提戈涅自稱，雖然違反了國(guó)王的法律，但卻并未違反永恒存在的法律。在這里，安提戈涅以一種更高的法律來(lái)對(duì)抗國(guó)王的法律。
      在中西方的古代思想中，均存在著一種超越國(guó)家法律的法，這種法在西方被稱為神法，永恒法、自然法，在中國(guó)則被稱為天理、良知、仁義，其本身均具有正義性，是一種正義法。當(dāng)國(guó)家的法律嚴(yán)重違背正義時(shí)，人們就具有一種不服從的權(quán)利。
（摘編自牟治偉《古代思想中的法律與正義之爭(zhēng)》）材料二：
      蘇格拉底的死亡很大程度上體現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)家對(duì)于法律的高度信仰。蘇格拉底堅(jiān)信守法即正義，遵守城邦的法律就是行正義，并且他還認(rèn)為斯巴達(dá)之所以與別的城邦不同，一部分是因?yàn)樗拱瓦_(dá)的立法者拉開(kāi)代莫尼人盧庫(kù)格斯在斯巴達(dá)最牢固地建立起了守法精神。面對(duì)格黎東的逃獄建議，蘇格拉底不以為然，并提出了法律是國(guó)家與各個(gè)公民之間的契約，認(rèn)為如果只是因?yàn)榉傻囊豁?xiàng)合法的命令不公正就逃走而不服從，那么就是違反這個(gè)契約。
      蘇格拉底認(rèn)為追求正義乃哲學(xué)家的使命，逃走不僅會(huì)使其具有道德和法律上的不正當(dāng)，更重要的是違背了他對(duì)于正義的追求。剖析蘇格拉底的行為，其實(shí)他堅(jiān)持選擇死亡，從一定意義上說(shuō)也是其作為雅典公民的公民意識(shí)的體現(xiàn)?！肮褚庾R(shí)就是公民認(rèn)識(shí)到自己是城邦的主人，因而積極參加各種政治活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)作為城邦主人公的心理狀態(tài)。因此，公民意識(shí)就是城邦意識(shí)，即主人公意識(shí)和法律至上意識(shí)?！碧K格拉底以其死亡完成其生命的升華，但是卻使雅典的民主和法治留下了不可擦拭的污點(diǎn)，而我們后人卻又戲劇性地循著污點(diǎn)的印記去思考雅典的民主和法律制度，雅典直接民主制的缺陷也直接影響了雅典的法律公正性，致使法律出現(xiàn)瑕疵，形式正義面紗背后卻是實(shí)質(zhì)的非正義，法律看來(lái)并不具備被信仰的品質(zhì)，至少不滿足人道——正義性的要求；但是蘇格拉底卻以他的堅(jiān)持向我們?cè)忈屃艘粋€(gè)哲人對(duì)于瑕疵法律所展示出來(lái)的信仰的姿態(tài)。
（摘編自2009年4月《法治與社會(huì)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．在商湯、武王殺害其國(guó)君的行為是否具有正當(dāng)性這一問(wèn)題上，孟子與轅固看法一致，都認(rèn)為桀紂當(dāng)誅。
B．安提戈涅違背國(guó)王禁令，埋葬兄長(zhǎng)，是因?yàn)樗J(rèn)為存在著衡量法律是否符合正義要求的更高標(biāo)準(zhǔn)的思想。
C．黃生認(rèn)為即使國(guó)君行止有失，臣子也應(yīng)努力匡正君王的過(guò)錯(cuò)，維護(hù)君王的權(quán)威，不可取而代之自己稱王。
D．蘇格拉底之所以對(duì)格黎東的逃獄建議不以為然，是因?yàn)樗麑?duì)法律的判決不服，堅(jiān)信自己最終能被釋放。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容分析，下列選項(xiàng)中正確的一項(xiàng)是

D

D

A．以孔孟為代表的儒家思想認(rèn)為，君王應(yīng)力守其責(zé)，如有失道，人臣可以拒絕服從君王所有的命令。
B．由國(guó)家頒布的法律具有永恒性，因此作為城邦的主人，公民應(yīng)該具有主人公意識(shí)和法律至上意識(shí)。
C．中西方古代思想中的正義法與國(guó)家的法律之所以不同，是因?yàn)榍罢呔哂姓x性，而后者卻不具備。
D．蘇格拉底時(shí)代，雅典的直接民主只是形式上的正義，其自身缺陷對(duì)雅典的法律公正性有直接影響。
（3）下列說(shuō)法中，與材料一中安提戈涅思想不沖突的一項(xiàng)是

C

C

A．約翰?奧斯丁認(rèn)為，法律即使不正義或不道德，但只要制定合法，仍應(yīng)具法律效力。
B．法國(guó)思想家貢斯當(dāng)說(shuō)，蘇格拉底時(shí)代的雅典市民無(wú)法自主，他們必須信仰法定宗教。
C．美國(guó)法官霍姆斯認(rèn)為，憲法并不是僵死的條文，而是鮮活的、不斷生長(zhǎng)著的生命體。
D．法國(guó)啟蒙思想家盧梭認(rèn)為，服從法律，無(wú)論是我或是其他人都不應(yīng)掙脫法律的束縛。
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要分析材料一的論證思路。