現(xiàn)代文閱讀I閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      先秦的儒家和道家都長于直覺的辯證思維，后期墨家與名家（主要代表人物為惠施、公孫龍）則特別發(fā)展了理性的邏輯思維，提出了一系列富于思辨精神的邏輯命題。但兩漢魏晉以來，儒、道、釋三家互補成為影響中國文化的主流，而三家都主張直覺地把握宇宙人生。儒家的道德直覺、道家的藝術(shù)直覺、佛家的宗教直覺，都把主客體當(dāng)下冥合的高峰體驗推到極致，認(rèn)為對于宇宙本體，不能依靠語言、概念、邏輯推理的認(rèn)知方法去認(rèn)識，只能靠直覺、頓悟加以把握。由此，也就形成了中國文化重直覺思維、輕邏輯思維的特點，一般缺乏嚴(yán)格的推理形式和抽象的理論探索，更欣賞和滿足于在模糊籠統(tǒng)的全局性的整體思維和直觀把握中，去追求和獲得某種真理和領(lǐng)悟。
      如錢穆所說：“東方人好向內(nèi)看，而西方人則好向外看。因此太抽象的偏于邏輯的思想與理論，在中國不甚發(fā)展，中國人常愛在活的直接的親身經(jīng)驗中去領(lǐng)悟?！敝袊幕刂庇X感悟、輕邏輯思維的傳統(tǒng)既有優(yōu)點也有缺點。其長處是對世界、對事物容易進(jìn)行整體、系統(tǒng)的把握，具有較長遠(yuǎn)的歷史眼光，不狂躁，不玄想，重經(jīng)驗，好歷史，民族心態(tài)總的講比較冷靜、沉穩(wěn)，能夠比較從容地應(yīng)付歷史的大史大變，使民族文化不斷延續(xù)、發(fā)展。其短處則在于由于輕邏輯思維，不善于作抽象的思辨，缺乏窮根究底的探索精神和一絲不茍的精確性，不容易形成科學(xué)的觀念，不容易建立起對世界、對事物的有理有據(jù)的科學(xué)認(rèn)知。
（摘編自《論中國傳統(tǒng)文化的四大特色》）材料二：
      儒家在許多方面都是自命的，“仁遠(yuǎn)乎哉，我欲仁斯仁至矣”，無需客體認(rèn)可。所以，儒家除學(xué)理依據(jù)周禮之外，其余的內(nèi)容不是客體社會需要，而是自我命名，先規(guī)定，后存在的。
      儒家的學(xué)理錯誤是自命無證。這會導(dǎo)致錯誤的學(xué)風(fēng)，只要主觀意志，而無需客觀實踐。重言輕行，君子動口不動手。這種學(xué)風(fēng)也與現(xiàn)代性格格不入?，F(xiàn)代性的認(rèn)知是創(chuàng)造性推動的，現(xiàn)代性的實踐是積極協(xié)作，恰恰是動手動口的結(jié)合。主觀的東西必須被客觀證實，自命無效，證實才能有效。這樣從古典時期的權(quán)威獨霸脫離群眾，演變成大眾認(rèn)證、客體認(rèn)證、監(jiān)控認(rèn)證，說明自命都是無效的。現(xiàn)代性在學(xué)理上是客體認(rèn)證大于主體自命。凸顯客觀性認(rèn)證，把認(rèn)知變成客體化的，這是現(xiàn)代性的特點。
      本質(zhì)而言，主體性必須經(jīng)過客體認(rèn)證，才能檢測主體性是不是適合現(xiàn)實。儒家的心學(xué)實際是自命無證的。這正是佛教指責(zé)的，“想入非常”，舍棄客體，無法正心誠意。朱熹格物致知說基本導(dǎo)向客體認(rèn)證。對知識進(jìn)行客體認(rèn)證，會使知識成為真實的知識。傳統(tǒng)思想走的是權(quán)威主義之路，圣人之言無需客體認(rèn)證?，F(xiàn)代性恰恰與此相反，科學(xué)知識就是被客體認(rèn)證的知識，這種知識是確定性的，才能使人信服。傳統(tǒng)文化歷經(jīng)三個階段：第一是遠(yuǎn)古時代，文字初創(chuàng)，人文初建的時期，以原始人文意識、宗教為特點第二是秦始皇之后的封建社會，文明開啟，文字統(tǒng)一，歷史演義家天下大一統(tǒng)第三是元宋明清時期，晚清時期，客觀性認(rèn)識不斷增加，自我認(rèn)識開啟，接納城外文明。從古典時期的自命無證，到晚清時期追求知識的客觀化標(biāo)準(zhǔn)，接納了西方的科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)代性更是把客觀化的標(biāo)準(zhǔn)作為知識的尺度，思想的依據(jù)，認(rèn)識的來源。所以現(xiàn)代性的自命無證被淡化為客觀認(rèn)證?，F(xiàn)代性必須經(jīng)過客觀認(rèn)證才能反思知識作為自身的合理性，從實踐認(rèn)識知識的可行性。最終以事實作為知識的結(jié)果，以客觀化作為自我意志的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代性雖然看似缺少了古人所謂的誠信，但是總體上建立了個人認(rèn)知的可信度。這種現(xiàn)象也就是所謂的現(xiàn)代年輕人“未老先衰”，他們沒有古人少年時期的疏狂，但是整個傳統(tǒng)文化因為自命無證而變咸整體性的謊言。古人的言辭散漫正是自命無證透咸的，因為擁有無須客觀化的認(rèn)知，自己想怎么說就怎么說。這就會造成言辭與現(xiàn)實的背離，而古典時期一直不顧這種背離。這是認(rèn)識論的歷史——不斷增強(qiáng)的客觀化，不斷使思想回到現(xiàn)實，工具理性和客觀化的理性不斷完善。
（摘編自《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》）材料三：
      道與器的相互促進(jìn)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化用一個“道”字和一個“器”字，對宇宙萬物的生發(fā)及其關(guān)系進(jìn)行了高度的概括?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”。這宏大非凡的概括力，展現(xiàn)了中華文化卓越的思維魅力。
      一方面，道是最高的哲學(xué)范疇，是宇宙的總根源，或一切事物運動的總體規(guī)律，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的宇宙觀。另一方面，與無形的道相對的是有形的器。在道與器的關(guān)系上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度是以道取器、重道輕器，由此形成傳統(tǒng)文化特別注重探究道理、道路、方向、原則等重大問題的特點，但也具有急視科技等器的因素的一面。究其原因，問題不在于道，而在我們未能擺正道與器的關(guān)系，只看到道高于器、統(tǒng)御器的一面，沒有充分重視道生于器、寓于器、依賴于器的一面。所以，正確的做法應(yīng)是以道御器、道器并重。以道御器就是在充滿競爭的現(xiàn)代化建設(shè)中，發(fā)揮道文化的優(yōu)勢，駕取器物之用，引導(dǎo)人類役物而非役于物；道器并重就是道與器協(xié)力，使傳統(tǒng)文化道的優(yōu)勢和現(xiàn)代化器的優(yōu)勢，形成互補互進(jìn)的良性狀態(tài)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新等更好更快發(fā)展。
（摘編自《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化協(xié)力共進(jìn)》）
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.中國文化重直覺思維，強(qiáng)調(diào)對世界、對事物進(jìn)行整體、系統(tǒng)的把握，而非窮根究底，所以民族心態(tài)總體比較冷靜沉穩(wěn)。
B.材料二可以從學(xué)理上解釋材料一中的現(xiàn)象，并指出現(xiàn)代性的特點是主觀的東西必須被客觀證實才能有效，客體認(rèn)證大于主體自命。
C.在現(xiàn)代性體系下的年輕人“未老先衰”，沒有古人少年時的疏狂，仍有古人的誠信，總體上建立了個人認(rèn)知的可信度。
D.材料三認(rèn)為應(yīng)發(fā)揮道文化的優(yōu)勢來駕馭器物之用，這里的“道”與材料一中“窮根究底的探索精神”在內(nèi)涵上無差別。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是

D

D

A.雖墨家與名家發(fā)展了理性的邏輯思維，提出了富于思辨精神的邏輯命題，但它們未成為中國文化主流。
B.儒道釋主張直覺把握宇宙人生，把主客體當(dāng)下冥合的高峰體驗推到極致，肯定直覺、頓悟的認(rèn)知方式。
C.儒家學(xué)理錯誤會導(dǎo)致錯誤的學(xué)風(fēng)，只要主觀意志，無需客觀實踐，朱熹格物致知說卻基本導(dǎo)向客體認(rèn)證。
D.由于古典時期言辭與現(xiàn)實的背離，古人言辭散漫，想怎么說就怎么說，造成整個傳統(tǒng)文化的自命無證。
（3）下列選項，不可以作為論據(jù)來支撐材料一中“中國文化重直覺思維、輕邏輯思維”特點的一項是

B

B

A.《論語》曰“道之將行也與？命也：道之將廢也與？命也；公伯寨其如命何！”
B.《中庸》曰“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！?br />C.《孟子》曰“莫非命也，順受其正。是故知命者不立乎巖墻之下?！?br />D.《莊子》曰“天地與我并生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？”
（4）結(jié)合對材料二的理解和分析，請簡述材料二的論證思路。
（5）請結(jié)合材料三，談?wù)勅绾伟l(fā)揮中華傳統(tǒng)文化在當(dāng)代發(fā)展中的作用？