小壯和小杰是高一同班同學(xué)。在觀看學(xué)校運(yùn)動會比賽時,小壯跑過來,從身后抱住小杰打鬧玩耍,將小杰摔倒在地,致其右腿受傷。小壯趕緊和老師一起將小杰送到醫(yī)院,經(jīng)診斷,小杰右腿骨折。小杰雖經(jīng)手術(shù)治療痊愈,但其父母在醫(yī)保之外還支付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等1萬余元。本案中( )
①小壯的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任
②小壯的監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)過錯推定侵權(quán)責(zé)任
③小杰有權(quán)主張小壯的監(jiān)護(hù)人支付醫(yī)療等費(fèi)用
④小壯屬于無民事行為能力人,無需承擔(dān)責(zé)任
【考點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式.
【答案】B
【解答】
【點(diǎn)評】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/7/25 8:0:9組卷:4引用:3難度:0.5
相似題
-
1.李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬,名字叫貝殼,2022年12月底,貝殼不慎走失,李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬,附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨,稱自己和女兒在公園散步時,被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒,這只小狗就是李阿姨的貝殼,要求其賠償醫(yī)藥費(fèi),并把小狗帶給李阿姨辨認(rèn)。通過辨認(rèn),李阿姨也確認(rèn)這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟,早就不屬于自己的管理范圍,因此咬傷路人不該由自己承擔(dān)責(zé)任。賠償事宜協(xié)商不成,孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此,下列判斷正確的是( ?。?br />①寵物狗走失期間,李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人,無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失,所以李阿姨需承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任
③貝殼雖走失,但仍歸李阿姨所有,李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責(zé)任,李阿姨如能證明自己沒有過錯,就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/17 2:0:1組卷:60引用:2難度:0.6 -
2.閱讀材料,完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機(jī)動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點(diǎn),該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進(jìn)行勸阻,要求其挪車,雙方為此發(fā)生口角。隨后,徐某被他人勸回屋內(nèi),幾分鐘后倒地,經(jīng)搶救無效死亡,死亡原因?yàn)楣跔顒用}粥樣硬化性心臟病猝死。事后,徐某的家屬浦某等訴至法院,要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服,上訴至中院,二審法院維持原判。
(1)結(jié)合本案,運(yùn)用法律與生活的知識,分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
(2)運(yùn)用法律與生活的知識,分析本案判決的司法意義。發(fā)布:2024/12/19 4:30:2組卷:16引用:3難度:0.3 -
3.家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日,李大爺在小區(qū)遛狗時,該犬將鄰居劉大媽咬傷,該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責(zé)任認(rèn)定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛,訴至法院。下列說法正確的是( ?。?br />①本案責(zé)任認(rèn)定適用過錯推定原則
②本案責(zé)任認(rèn)定適用無過錯責(zé)任原則
③李大爺應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任
④李大爺應(yīng)承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任發(fā)布:2024/12/16 19:0:2組卷:1引用:1難度:0.6
把好題分享給你的好友吧~~