徐某原系某幼兒園教師，錢某系該幼兒園負(fù)責(zé)人。2021年12月10日，該幼兒園與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系，徐某在辦理離職手續(xù)時(shí)偷拍了錢某的照片，并于當(dāng)日下午在微信朋友圈中，以點(diǎn)名道姓的方式，辱罵、詆毀錢某，引起了大量微信網(wǎng)友特別是徐某原班級(jí)幼兒家長的關(guān)注，導(dǎo)致錢某情緒低落、經(jīng)常失眠，錢某的家人幫其將徐某訴至法院，請求判令徐某消除影響、賠償精神損失費(fèi)。下列說法正確的是（ ）
①徐某侵害了錢某的名譽(yù)權(quán)，但沒有侵害其身體權(quán)
②錢某有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)，否則要承擔(dān)不利后果
③徐某侵犯了錢某的姓名權(quán)，可以要求其停止侵害
④徐某的家人可以作為辯護(hù)人，幫助徐某維護(hù)權(quán)益
【答案】A
【解答】
【點(diǎn)評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/4/23 12:26:7組卷：5引用：4難度：0.6
相似題
-
1．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時(shí)，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費(fèi)，并把小狗帶給李阿姨辨認(rèn)。通過辨認(rèn)，李阿姨也確認(rèn)這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔(dān)責(zé)任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ?。?br />①寵物狗走失期間，李阿姨并非動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
④根據(jù)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，李阿姨如能證明自己沒有過錯(cuò)，就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：3難度：0.6 -
2．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機(jī)動(dòng)車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點(diǎn)，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進(jìn)行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內(nèi)，幾分鐘后倒地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因?yàn)楣跔顒?dòng)脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結(jié)合本案，運(yùn)用法律與生活的知識(shí)，分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運(yùn)用法律與生活的知識(shí)，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
3．閱讀材料，完成下列要求。
北京2022年冬奧會(huì)給我們留下了深刻印象，吉祥物“冰墩墩”也以其憨萌可愛的形象迅速“圈粉”。作為“冰墩墩”的忠實(shí)粉絲，高中生小王想自制一件“冰墩墩”卡通形象的T恤收藏留念，同時(shí)還想圖形處理后制作“冰墩墩”表情包，用于網(wǎng)絡(luò)聊天等方面。
依據(jù)所學(xué)法律知識(shí)，請你判斷如果小王將想法付諸實(shí)施是否構(gòu)成侵權(quán)并說明理由。發(fā)布：2025/1/1 22:30:1組卷：3引用：4難度：0.3
把好題分享給你的好友吧~~