公平正義是衡量社會(huì)文明程度的重要標(biāo)志，也是人類(lèi)社會(huì)永恒的價(jià)值訴求。習(xí)近平總書(shū)記提出，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
近日，最高人民法院發(fā)布10個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例，涉及消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、負(fù)面內(nèi)容壓制合同效力、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)食品安全等問(wèn)題。某校學(xué)生選取了兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例開(kāi)展模擬法庭社團(tuán)活動(dòng)。
案例一：張某因不滿某商家游戲服務(wù)，上網(wǎng)發(fā)布“差評(píng)”，該商家在微信公眾號(hào)發(fā)布與張某的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段，微信個(gè)人賬號(hào)信息，張某認(rèn)為商家侵害其隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益，起訴到法院。
模擬法庭認(rèn)為：消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者提供的包間內(nèi)的活動(dòng)具有私密性，商家通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)消費(fèi)者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害；商家未經(jīng)張某同意公布其微信個(gè)人賬號(hào)信息，侵害了張某的個(gè)人信息權(quán)益。法院判令商家立即停止公開(kāi)監(jiān)控錄像，刪除公眾號(hào)文章中張某的微信個(gè)人賬號(hào)信息，發(fā)布致歉聲明，并向張某賠償精神損害撫慰金。
案例二：原告某文化傳播公司為某電池品牌提供搜索引擎優(yōu)化及線上傳播服務(wù)。被告某信息技術(shù)公司與原告是合作關(guān)系，雙方簽訂《委托合同》，明確約定：被告對(duì)某電池品牌方指定的關(guān)鍵詞搜索引擎優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)某搜索引擎前5頁(yè)無(wú)明顯關(guān)于該品牌的負(fù)面內(nèi)容，以及負(fù)面壓制期為30天等，后原告以被告未按約完成負(fù)面壓制服務(wù)為由訴請(qǐng)解除合同。模擬法庭認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)負(fù)面壓制行為影響公眾對(duì)事物客觀和全面的認(rèn)知，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；損害消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益，違背公序良俗；擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)公共空間有序發(fā)展，違背公平原則，合同中“負(fù)面壓制”條款無(wú)效。網(wǎng)絡(luò)負(fù)面壓制行為影響公眾對(duì)事物客觀和全面的認(rèn)知，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；損害消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益，違背公序良俗；擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)公共空間有序發(fā)展，違背公平原則，合同中“負(fù)面壓制”條款無(wú)效。
（1）甲乙兩位同學(xué)試圖還原案例一中模擬法庭的推斷過(guò)程，結(jié)合材料，運(yùn)用邏輯與思維知識(shí)，幫助甲補(bǔ)充完整三段論推理，并指出乙的推理錯(cuò)誤。
| 甲： 非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng)是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害 非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng)是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害 ，商家通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)消費(fèi)者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng) 商家通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)消費(fèi)者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng) ，商家通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)消費(fèi)者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害。乙：未經(jīng)本人同意公布其個(gè)人微信賬號(hào)信息，才能構(gòu)成侵害個(gè)人信息權(quán)；商家未經(jīng)張某同意公布其微信賬號(hào)信息，所以，商家侵害了張某的個(gè)人信息權(quán)。 |
【答案】網(wǎng)絡(luò)負(fù)面壓制行為影響公眾對(duì)事物客觀和全面的認(rèn)知，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；損害消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益，違背公序良俗；擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響互聯(lián)網(wǎng)公共空間有序發(fā)展，違背公平原則，合同中“負(fù)面壓制”條款無(wú)效。；非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng)是對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害；商家通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)消費(fèi)者包間內(nèi)監(jiān)控錄像是非法公開(kāi)消費(fèi)者的私密活動(dòng)
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/5/1 8:0:8組卷：3引用：3難度：0.3
相似題
-
1．隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展，各種“電商節(jié)”層出不窮，各類(lèi)打折充斥著各大“電商節(jié)”，極大刺激了消費(fèi)者的購(gòu)物欲望。但不少商家會(huì)采取“先漲后折”的手段，即在促銷(xiāo)來(lái)臨之前提高商品售價(jià)，再采取打折的方式吸引消費(fèi)者。這一行為（ ?。?br />①是合理利用市場(chǎng)規(guī)則，屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
②構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
③侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)
④侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和安全消費(fèi)的權(quán)利發(fā)布：2024/12/20 7:30:1組卷：5引用：5難度：0.7 -
2．此前，一則“深圳奶茶店現(xiàn)1000元一杯飲料”的消息登上網(wǎng)絡(luò)熱搜。當(dāng)事茶飲品牌“野萃山”門(mén)店工作人員回應(yīng)稱，該千元產(chǎn)品為橄欖枝，原料進(jìn)價(jià)大概要800元一斤，制作需要3個(gè)小時(shí)，因此價(jià)格較高。據(jù)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局消息，該店的原材料實(shí)際進(jìn)貨價(jià)格與宣傳價(jià)格不符，現(xiàn)已對(duì)該公司涉嫌虛假宣傳的違法行為立案查處。該奶茶店的行為（ ?。?br />①侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)
②侵犯了消費(fèi)者安全消費(fèi)的權(quán)利
③侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)
④是對(duì)依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)要求的無(wú)視發(fā)布：2024/12/20 14:30:1組卷：20引用：8難度：0.6 -
3．直播帶貨是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特別是社交平臺(tái)發(fā)展起來(lái)的一種新型商業(yè)模式，在快速發(fā)展的同時(shí)，也存在一些問(wèn)題：
關(guān)于上述現(xiàn)象，下列思考正確的是（ ）問(wèn)題一 不少主播打著“替老百姓辦事”“調(diào)解家庭矛盾”的旗號(hào)上演苦情戲碼，哄騙老人下單號(hào)稱能治病的“神藥”，實(shí)為固體飲料、壓片糖果等普通食品 問(wèn)題二 個(gè)別直播帶貨商家要求消費(fèi)者先勾選“收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定”，否則無(wú)法提交訂單 問(wèn)題三 有的所謂“網(wǎng)紅爆款單品”，買(mǎi)回來(lái)后發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量與安全并沒(méi)有保障，有些甚至是“三無(wú)產(chǎn)品”，消費(fèi)后對(duì)身體健康造成損害
①部分平臺(tái)和商家沒(méi)有向消費(fèi)者提供相關(guān)商品的真實(shí)信息，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)
②“收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定”屬于無(wú)效格式條款
③部分爆款單品的質(zhì)量和安全沒(méi)有保障，侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)
④新事物不可避免地存在著弱點(diǎn)和不完善的地方，消費(fèi)者要不斷接納直播帶貨的各種現(xiàn)象發(fā)布：2024/12/20 6:0:1組卷：55引用：2難度：0.8
把好題分享給你的好友吧~~