以法治守護社會公平正義。
材料一：2021年底，四川成都、廣安等地數(shù)十家餐館突然被上海萬翠堂餐飲管理有限公司以商標侵權(quán)為由告上法庭，原因是他們的店招里有“青花椒”3個字。一審判決被告停止店招使用“青花椒”并賠償三萬元。被告餐館不服判決，提起上訴。
2022年1月，四川高院在“青花椒”案的二審中，當庭改判，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。
最高法將該案作為關系民生的典型案例，進一步明確“青花椒”等“碰瓷式維權(quán)”不受保護。
（1）請運用法律與生活的知識，說明“最高法將該案作為關系民生的典型案例”的意義。
材料二：綠孔雀曾在中華大地廣泛分布。近年來由于人類的濫捕濫殺、破壞生態(tài)環(huán)境綠孔雀現(xiàn)今已不足500只。而已投入數(shù)十億元資金建設的戛灑江一級水電站工程的相當一部分淹沒區(qū)域便處于綠孔雀棲息地及熱帶雨林整體生態(tài)系統(tǒng)保護區(qū)內(nèi)，綠孔雀的生存環(huán)境岌岌可危。
2017年7月，自然之友環(huán)境研究所對該項目建設單位和作出不當環(huán)境評價機構(gòu)作為共同被告，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鸸嬖V訟，請求判令“共同消除戛灑江水電站建設對綠孔雀等珍稀瀕危野生動植物以及熱帶季雨林和熱帶雨林侵害的危險，立即停止該水電站建設”。
一審法院審理后認為，認定原告舉證證明的水電站淹沒區(qū)是綠孔雀頻繁活動區(qū)域，構(gòu)成其生物學上的棲息地，一旦淹沒很可能會對綠孔雀的生存造成嚴重損害。判令被告立即停止水電站建設項目，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)內(nèi)植被進行砍伐。二審法院審理后認為，該水電站淹沒區(qū)對綠孔雀棲息地及熱帶雨林整體生態(tài)系統(tǒng)存在重大風險。原審判決并無不當，應予維持。
（2）請運用法律與生活的知識，分析本公益訴訟勝訴的原因。