當前位置： 2020-2021學年浙江省金華市東陽市花園外國語學校高二（下）期中政治試卷> 試題詳情

18歲男生方某，購票進入Y市某森林公園游覽，偏離景區(qū)設定的游覽步道，不顧警告走到景區(qū)外的山頭，報警后因手機沒電而失聯(lián)，在天黑時墜崖受傷。景區(qū)聯(lián)系派出所、民間組織經(jīng)過四日搜救，找到方某并送醫(yī)。后來方某訴至法院，請求景區(qū)承擔侵權(quán)責任賠償。下列說法正確的是（　?。?br />①方某受傷不是在景區(qū)內(nèi)，景區(qū)不需要承擔侵權(quán)責任
②景區(qū)覺得自己沒有責任，可以不承擔舉證責任
③方某因自身重大過錯造成受傷由自身承擔全部責任
④景區(qū)應尊重民事主體的權(quán)益，促進社會健康和諧

A．①③

B．①④

C．②④

D．②③

【考點】侵權(quán)責任構(gòu)成及承擔方式．

【答案】A

【解答】

【點評】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復制發(fā)布。

當前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部內(nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：22引用：7難度：0.5

相似題

1．鄰里糾紛惹人惱，求助法律無煩惱。閱讀以下材料，關(guān)于鄰里之間的糾紛，下列說法正確的是（　?。?br />

樓下小張樓上衛(wèi)生間水管破裂了，將我臥室衣柜全浸泡，損失家具又壞墻，要求老王來賠償，老王拒絕兩三遍，無奈訴至法院。

樓上老王房我已出租，漏水非我錯。賠償找租戶，莫來起訴我，損失那么少，訴求那么多，法院依法判，多少我都愿意。

法院法官樓上樓下本相鄰，都是業(yè)主更相親。出租不可來抗辯，損失多少可評鑒。漏水原是王家錯，依法擔責莫退縮。

①因房屋實際使用人為租戶，老王在本案中無需承擔侵權(quán)責任
②老王擁有房屋所有權(quán)，樓上漏水引起損失，老王應承擔侵權(quán)責任
③若水管破裂責任屬于租戶，老王擔責且不可以向租戶追償
④法院的判決有利于構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系，促進文明社會建設

A．①②

B．②③

C．②④

D．③④

發(fā)布：2024/10/25 21:30:2組卷：17引用：1難度：0.6

解析

2．“好意同乘”也稱搭便車，是指駕駛?cè)顺鲇诤靡猓瑹o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非營運行為?！吨腥A人民共和國民法典》第1217條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。民法典的上述規(guī)定（　　）
①維護誠實守信的履約機制，明確機動車使用人應承擔的違約責任
②對善意施惠者保障自身合法權(quán)益提供法律援助，有利于社會和諧
③有助于在司法裁判中客觀地劃分責任，合理確定各方當事人利益
④符合社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求，倡導助人為樂的社會風尚
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/10/26 2:30:2組卷：67引用：11難度：0.5
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
2022年4月，蔣某入職某公司成為員工，后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺店鋪中對其購買的服裝商品進行了追加評價，評價內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁，成本估計也就50塊錢不到吧，賣 799，老板含淚賺700多，還經(jīng)常在辦公室說買她衣服的都是××”、“公司是一個老破小，垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問題很嚴重，買這個衣服還不如去地攤買”等。某公司致電蔣某刪除該評論未果，遂訴至法院。
庭審時，原告某公司提交了相應質(zhì)量監(jiān)測報告和成本分析報告的公證書，提供了蔣某評價后12天內(nèi)共6名買家對該服裝商品進行了退貨退款處理。認為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論，已嚴重侵犯了原告的名譽權(quán)，并造成了原告的經(jīng)濟損失。請求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評價，并公開道歉，賠償原告各項損失共計2萬元。
被告蔣某認為她只是客觀闡述自己的感受，并沒有侮辱和誹謗，不認為自己侵權(quán)。
法院經(jīng)審理，判決被告蔣某屬于惡意差評，要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評并向原告書面道歉，同時支付原告公證費1600元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活知識，談談應該如何看待該起案例。
（2）市民小王了解到該民事糾紛案例后，認為：只要發(fā)布評價符合事實，就不是侵權(quán)行為，蔣某發(fā)布的評價不符合事實，所以蔣某發(fā)布的評價是侵權(quán)行為。運用邏輯與思維的知識，對市民小王的推理加以評析。
發(fā)布：2024/10/16 14:0:1組卷：4引用：1難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~

樓下小張	樓上衛(wèi)生間水管破裂了，將我臥室衣柜全浸泡，損失家具又壞墻，要求老王來賠償，老王拒絕兩三遍，無奈訴至法院。
樓上老王	房我已出租，漏水非我錯。賠償找租戶，莫來起訴我，損失那么少，訴求那么多，法院依法判，多少我都愿意。
法院法官	樓上樓下本相鄰，都是業(yè)主更相親。出租不可來抗辯，損失多少可評鑒。漏水原是王家錯，依法擔責莫退縮。