閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      鄉(xiāng)愁，是中國詩歌的一個歷久常新的普遍主題。余光中多年來寫了許多以鄉(xiāng)愁為主題的詩篇，《鄉(xiāng)愁》就是其中情深意長、音調動人的一首?！多l(xiāng)愁》的美令人矚目，特別是音樂美。《鄉(xiāng)愁》的音樂美，主要表現(xiàn)在回旋往復、一唱三嘆的旋律上，其中“鄉(xiāng)愁是……”與“在這頭……在那（里）頭”的四次重復，四節(jié)中同一位置上“小小的”“窄窄的”“矮矮的”“淺淺的”等疊詞的運用，使得全詩低回掩抑，如怨如訴。而“一枚”“一張”“一方”“一灣”等數(shù)量詞的運用，不僅表現(xiàn)了詩人的語言功力，也增強了全詩的音韻之美?！多l(xiāng)愁》，猶如音樂中柔美而略帶哀傷的“回憶曲”，是海外游子深情而美的戀歌。
      余光中等詩人的貢獻還在于，他們找回了漢字與漢語的時間性之間的聯(lián)系，并探索了通過文字排列實現(xiàn)詩歌音樂性的種種結構的道路，這是古典詩歌沒有摸索出來的。在這個意義上，他們真正為新詩的音樂性，甚至為漢語的音樂性開辟了新的道路。
（摘編自《新詩鑒賞詞典》）材料二：
      詩歌的音樂性一向是業(yè)界爭論的熱點問題。
      關于詩歌的音樂性，文學評論家謝冕在接受本報記者采訪時提出，包括新詩在內的所有詩歌都必須包含音樂性。詩歌要有音樂性，沒有了音樂性，就與其他的文體沒有區(qū)別了。而中國新詩缺少的恰恰是音樂性?，F(xiàn)在的很多詩人不懂舊體詩，甚至認為舊體詩好寫，這是因為他們不知道詩歌內在的一些規(guī)律，不知道怎么用詞，不知道聲韻上怎么表達才動聽。
      北京師范大學教授李山說，現(xiàn)代詩沒有必要像古詩那樣講究平仄、中間對偶，但講究語言的和諧還是必要的。李山所強調的向古詩學習，并不是要我們回到傳統(tǒng)，而是倡導現(xiàn)代的散體詩如何在借鑒古代漢語有聲調這一特點的基礎上，創(chuàng)作出符合現(xiàn)代品位、又能充分體現(xiàn)漢語魅力的詩，他認為這是需要大力嘗試的。
      詩人王久辛說，出現(xiàn)新詩有無音樂性的疑問，是不懂修辭的詩人提出的一個很可笑的疑問。真正懂修辭的詩人是不會提出這樣的疑問的，因為暢達的修辭，高妙、精微、動人的修辭，那種有復合性的修辭，都是對詩歌音樂性的一種大膽的創(chuàng)造、勇敢的探索。詩人西川提出，格律是個假命題。主張詩歌要講究格律的人，是“要給新詩立規(guī)矩的人”，他稱這些人大多是一些創(chuàng)造力匱乏、趣味良好、富有責任感的好心人。他們多以19世紀以前的西方詩歌為參考系，弄出些音步或音尺，但這沒什么意義。
（摘編自《遼寧日報》）材料三：
      中國新詩走過的一百年里，質疑之聲似乎從未斷過。詩人鄭敏甚至從源頭上對新詩做了否定：20世紀之所以沒能出現(xiàn)“李白”“杜甫”，原因是“五四”時期引入了西方文化的末流，割斷傳統(tǒng)，使得白話詩萬劫不復。
      如此說來，這真是一部讓人沮喪的百年新詩史。但是且慢，持不同意見者也大有人在。詩人于堅就堅持認為，“中國20世紀的所有的文學樣式，小說、散文、戲劇等等，成就最高的是新詩，被誤解最多的是新詩，被忽略最多的也是新詩，這正是偉大的跡象”。
      既然如此，我們該如何看待新詩？
      千百年的熏陶與培育，使得國人至今依然不屈不撓地拿新詩與古詩一決高下，依然用發(fā)展了幾千年的古漢語經(jīng)驗來衡量當下的詩歌創(chuàng)作。中國古典詩歌有著超穩(wěn)定的審美規(guī)范，平仄間的韻律流轉充滿內外交融的音樂性，起承轉合的結構又極為自然。從如此強大的古典詩歌參照系出發(fā)，讀者對新詩的數(shù)落與普遍不滿便可以預料：能讓人完整記住的新詩名篇鳳毛麟角，經(jīng)典之作屈指可數(shù)；新詩語言做不到出神入化；新詩離真正走進大眾生活及其內心世界還有距離。
      然而，必須正視一個嚴酷的事實，古典詩歌堪稱優(yōu)美的詩情畫意，在后起的新詩這里已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者轉變。新詩與古詩既可比又不可比?？杀仍谟?，在詩的本體屬性上新詩具有與母體同質性的一面；不可比在于，新詩經(jīng)過掙脫，走向了一種全面的自洽的生長，現(xiàn)代新詩與古體詩已然成為兩種不同“制式”的詩歌。對這兩種狀態(tài)下的詩歌，顯然不能用一把尺子去衡量，“花開兩朵，各表一枝”的評價體系或許才是明智之舉。
      多年來，詩歌界有這么一個共識，新時期的中國詩歌用二三十年的時光，幾乎走完了西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代詩歌的全部征程，“濃縮”了西方近百年的現(xiàn)代詩、后現(xiàn)代詩發(fā)展歷史。學習和吸收西方現(xiàn)代詩歌，無疑為中國新詩提供了轉型契機，但這種轉型不是分階段的蛻變，而幾乎是共時性完成的。中國新詩對西方現(xiàn)代詩歌的吸收，有時消化很好，有時消化不良，有時過于貪食——狼吞虎咽、饑不擇食，有時反復挑剔——食不厭精、膾不厭細，以致營養(yǎng)過剩。
      在中外詩歌的評價與比照中，人們總是將各國的詩歌菁華與國際級大師串聯(lián)起來，組成縱深隊列的國際軍團——從20世紀第一個諾貝爾文學獎得主法國的普呂多姆，到愛爾蘭的葉芝，再到瑞典的特朗斯特羅姆……多國聯(lián)軍步步進逼，綜合全部優(yōu)勢，用世界詩歌的精粹“總和”輕松地把單一國家的百年新詩比了下去。這種缺乏對等參照的評價標準無形中變成自我矮化，拉大了所謂中國詩歌“追趕”世界詩歌的差距。
      除了與古代詩歌、西方現(xiàn)代詩歌直接或間接的“對抗”，中國新詩還在通過不斷的藝術違規(guī)和越界為自己開疆拓土，發(fā)明和發(fā)現(xiàn)新的題材、內容、形式和語言，創(chuàng)造新的詩歌范式。新詩自身也形成了自由、多變、求新的小傳統(tǒng)，對新詩的接受與評價也應該面對其自身小傳統(tǒng)的考核，而不是固執(zhí)于詩歌大一統(tǒng)的本質主義觀念，不必執(zhí)念新詩必須是古詩的一種分支與延續(xù)。
      最后，還涉及對前輩詩人的具體評價問題。當下不少詩人對新詩誕生之初的歷史成績持否定態(tài)度，如“用今天的眼光看，穆旦和徐志摩的詩歌寫作都是二三流”，這種斷語相當有代表性。他們用已經(jīng)大大發(fā)展了的現(xiàn)時尺度去審視過去，忽視了任何接受與評價都不能偏離歷史特定語境的原則。
（摘編自《人民日報》）（1）關于以下詩人學者的論述，符合原文意思的是

D

D

A.余光中等人為新詩和漢語的音樂性開辟了新道路，使之超越了古典詩歌。
B.謝冕認為所有詩歌都必須包含音樂性，而王久辛則認為新詩無需音樂性。
C.李山認為現(xiàn)代詩歌沒有必要講究格律和語言的和諧，只需要符合現(xiàn)代品味創(chuàng)作即可。
D.鄭敏從源頭上否定新詩，而于堅則高度肯定新詩，認為人們對新詩存在誤解和忽略。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列理解和分析正確的一項是

C

C

A.材料一認為《鄉(xiāng)愁》借助疊詞增強了音韻之美，也展現(xiàn)了詩人的語言功力。
B.材料一以《鄉(xiāng)愁》為例，證明了鄉(xiāng)愁是中國詩歌一個歷久常新的普遍主題。
C.從材料二可知，業(yè)界對新詩音樂性的認識不同，爭論可能還會持續(xù)下去。
D.材料二中謝冕與西川均認為，要使新詩具有音樂性，詩人要提高自身素養(yǎng)。
（3）下列說法中，不符合材料三觀點的一項是

B

B

A.中國古典詩歌千百年的熏陶與培育使得國人仍以其為參照系來衡量當下的詩歌創(chuàng)作。
B.中國古典詩歌審美規(guī)范穩(wěn)定，但新詩已出現(xiàn)脫節(jié)或轉變，因此兩者沒有可比性。
C.中國的新詩與古典詩歌屬于兩種不同“制式”的詩歌，不能用同一評價體系去衡量。
D.將中國百年新詩與世界詩歌精粹總和進行比較，矮化貶低了自我，也拉大了差距。
（4）應如何評價中國百年新詩？請結合材料談談你的認識。
（5）參考下面《紅燭》節(jié)選內容，結合材料一和所學知識，從“新詩音樂美”的角度分析聞一多的《紅燭》。
紅燭?。?br />是誰制的蠟——給你軀體？
是誰點的火——點著靈魂？
為何更須燒蠟成灰，
然后才放光出？
一誤再誤；
矛盾！沖突！
紅燭啊！
不誤，不誤！
原是要“燒”出你的光來——
這正是自然的方法。——《紅燭》（節(jié)選）