閱讀材料，回答下列問題。
材料一  明中葉以后，一些有識之士基于現實生活的感受，起而抨擊理學，公然倡揚“人欲”“日用”“私”“利”，與理學“存天理，滅人欲”的思想相對抗。如王艮主張“圣人之道，無異于百姓日用”“人欲即是天理”；李贄講“私”講“利”，提出“穿衣吃飯，即是人倫物理”，反對“以孔子之是非為是非”。直至明清之際的黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元等，提出“私欲之中，天理所寓”“義中之利，君子所貴”，否定了理學將義利相對立，重義賤利的觀念；他們還主張“經世致用”“工商皆本”，提倡“實學”，反對理學的空談性理，指出其于世事毫無助益。
--摘編自許紀霖、陳達凱主編《中國現代化史》材料二  早在1895年前后，康有為便已取法西方基督教的先例，提出“孔教”之主張，并倡議以孔子生年，作為中國歷史紀元之始。及戊戌年間，康有為受命主持變法，更極力動員將孔子符號作為重建中國政治、文化秩序之張本。一時之間，“保教、保種、保國”之說，風行草偃，信從者眾，甚至連日后以“排滿”著稱的章太炎，也曾在康有為的影響下，寫就《客帝論》一文，提出“以素王（孔子）為共主，以清廷為霸府”的主張。
--摘編自王建朗、黃克武主編《兩岸新編中國近代吏》 材料三：“五四”和新文化運動中的“打倒孔家店”是歷史的必然，雖有過激之嫌，但不可肆意丑化和歪曲。在中華民族面臨亡國滅種威脅，歷史又證明封建體制內無法開出一條足以振興民族、抵御外辱的新路。在這樣的形勢下，“五四”新文化運動中的有識之士以傳統(tǒng)文化政治意識形態(tài)的代表孔子作為批判的把子，應該說時代賦予的動力，是當時中華民族時代任務的召喚。因此，陳獨秀、魯迅等人的觀點無可厚非，他們頗為激烈批判態(tài)度，其實質是為中華民族走出苦難而掃除障礙。
--陳道貴《孔子之現代意義的三個層面》（1）根據材料一并結合所學知識，概括明中葉以后有識之士反理學的原因及積極意義。
（2）根據材料二說明康有為將孔子符號化的原因，并加以簡要評價。
（3）根據材料三并結合所學，分析五四新文化運動要求“打倒孔家店”的歷史必然性？